一起离开。此时传销头目巩利、宾红进到出租屋，故意问范某某是否愿意留下来传销，范某示同意，然后问殷某，殷某不同意并与巩利发生口角。殷某准备离开 人黄某乙的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，民事部分处理恰当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条（一）项及 ...

陈某作为熊某某传销活动的上线领导对整个妨害公务的案件起到带头作用，其行为与其他共同实施犯罪的行为人的行为构成一个整体，并不能割裂陈某其人是否直接打伤人 行为已构成妨害公务罪。应予刑罚处罚。原判事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当。三上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》 ...

被告人赵某甲的住处。当晚，被告人赵某甲指使被告人包某某打电话试探段某庚等人是否在家。包某某知道要报复段某庚等人，将打电话结果告诉了被告人赵某甲。 及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予支持。原判定罪准确，量刑适当，审判程某合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第(一)、(二)项及《中华 ...

某为潘某所立借据3000元，系张某在潘某要求下书写参与传销的辅助手续。该借条的形成是以合法形式掩盖非法目的，属无效的民事行为，不具有法律约束力。判决：(一 二审庭审中提供证人徐怀芳、韩秀芹证明是借款，且潘某是否参与传销并不知道。因此上二证人本身系参与传销人员与上诉人有密切关系，且二证人均不能提供此笔款 ...

询问笔录及双方的质证意见。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十一 ，且无论该款项是否实际交付，均不属于合法借贷关系。无效的民事行为，自行为开始起就没有法律约束力。综上，该借款来源系参与非法传销活动，其行为已 ...

，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人郭某某到庭参加了诉讼，被上诉人齐某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原审法院查明：2006年1月22日，郭某某的 元的事实。郭某某提供证人王某高虽当庭证明郭某某曾参与传销，但不能能证明双方之间是否存在传销关系。另，即使如郭某某所说，齐某某不是其做传销 ...

证据，经庭审质证，本院分析认为：1、原、被告婚姻关系合法；2、原告曾某患病属实，但现有证据不能证明原告是否康复痊愈；3、被告在申请结婚登记申明中签字足以说自己清楚原告的婚史，双方是自主自愿结婚；4、被告受骗到广西搞传销遭受损失及猜疑原告作风不正的证据不充分，不能证明此事实。 根据上述证据分析， ...

镇民政社会办公室出具的证明，旨在证明原、被告1995年8月办理结婚登记手续，系合法夫妻关系的事实； 证据2、原、被告之女欧某洋出具的证明，旨在证明原 孝恒辩称、原告诉称双方经人介绍相识、登记结婚、婚后生育小孩，2007年搞传销、卖掉房子偿还债务及2010年3月被告在深圳市因犯罪被判刑，现在服刑情况属实 ...

存在债权债务关系。 根据原、被告诉辩意见，确认本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在民间借贷合同关系。原、被告对本焦点无异议。 原告张某甲提交的证据有：原告 能证明是同一件事，也不能证明张XX加入了传销组织。 经审查本院认为，原告张某甲提交的证据1、2形式合法，内容真实，可以作为定案的有效证据，原告张 ...

认定被告所投资的项目是传销，原告异议理由正当，予以采信。原告对被告提交证据2中有关陈述原告涉嫌诈骗有异议，其他无异议，本院认为原告是否涉嫌诈骗，公安机关 、被告之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，也不违反我国的相关法律规定，合法有效。被告张某乙借款后经原告催要未能及时偿还，其行为已构成违约，依法 ...