有限责任公司履行至2009年3月。第三被告向原告提出要求变更合同，否则终止合同。原告为了广大业主权益不受侵害，曾多次找被告协商，要求被告按照协议履行，但 供暖。原民族宾馆转让后，张掖市鸿瑞商贸有限责任公司与甘肃宝隆建筑有限责任公司发生了供暖纠纷，此事本与我县无关，但我县县委、政府为了稳定和顾全大局，多 ...

。因两个经营项目都需要有相应的管理资质，而锅炉供暖资质审批非常困难，所以我公司决定自己保留供暖经营项目的名称和资质，物业管理这部分，在人员、管理 在享受我方物业服务的同时，不积极履行缴费义务，以物业公司与业主签订服务管理协议代替物业管理前期合同，借物业公司转制变更时机混淆物业管理服务事实，经收费员多次 ...

，本院受理后，依法由审判员杨凤新独任审判，公开开庭进行了审理。原告西罗园公司委托代理人吴某某，被告新世纪纸厂委托代理人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 用户，供暖费应由房屋的所有权人即业主王福珍负担。西罗园公司未与新世纪纸厂签订过书面供暖协议，双方不存在供用热力合同关系，新世纪纸厂已支付的供暖 ...

川大业公司支付的，只是开给了三川物业公司。对该证据，半壁店供热中心认为因三川物业公司与三川大业公司有关联关系，故不予认可。对此，三川大业公司 村樱花园一区住宅空置房提供热力服务，形成了事实上的供用热力合同关系，三川大业公司应及时付清相应供暖费用。2000年采暖季半壁店供热中心曾委托三川物业公司代收供暖 ...

元），并承担本案诉讼费。 被告大成公司辩称：大成公司对热力公司主张的欠供暖费金额本身无异议。但热力公司与大成公司签订的《供用热合同》因违反《物业管理条例》的规定而归于无效；原《供用热合同》是违反公平原则的合同，大成公司既不是小区住房的业主，也不是热力的最终用户，由大成公司承担热力使用费 ...

公司使用，提供燃气、水、电供应；协助协调与用热单位或业主之间的相关事项；提供收费办公室或与宸居公司收费部门共同办公；负责解决锅炉运行人员的住宿。 以及一审开庭笔录等在案佐证。 北京市海淀区人民法院判决认定，卓越华盛公司与宸居公司签订的供暖承包经营管理合同及补充协议，系双方当事人真实的意思表示，且未违反 ...

公司使用，提供燃气、水、电供应；协助协调与用热单位或业主之间的相关事项；提供收费办公室或与宸居公司收费部门共同办公；负责解决锅炉运行人员的住宿。 以及一审开庭笔录等在案佐证。 北京市海淀区人民法院判决认定，卓越华盛公司与宸居公司签订的供暖承包经营管理合同及补充协议，系双方当事人真实的意思表示，且未违反 ...

许可。按照法律规定，以上收益应归广大业主所有。X号楼集中供暖，供暖设施损坏应原地维修，但××物业公司在未与业主协商的情况下侵占绿地施工。在南门新 义务，从现有证据而言，从小区日常管理、卫生环境、秩序等方面，××物业公司服务基本达到合同标准，未发现存有严重质量问题，虽然部分服务不尽善尽美，存有一定瑕疵， ...

合同，供热单位已经向用户供热一个或者一个以上采暖期的，用户与供热单位之间视为存在事实供热采暖合同关系”，第十六条规定“供热单位应当直接向用户收取采暖 的规定，直接向采暖用户收取采暖费”。本案中，物业公司与一建分公司于2007年12月签订的供暖协议书是根据北京市人民政府京政发[1986]年第X号文件精神 ...

层没有供暖，拍卖面积中包含了其他业主应该分摊的公摊面积，热力公司应根据其与天亚公司签订的供暖协议确定供热面积，而不应根据法院裁定的建筑面积确定供热 房地产拍卖标的移交单、关于2007年至2009年度供暖费缴纳事宜的通知、供用热合同以及庭审笔录等在案佐证。 本院认为：热力公司与天亚公司签订的供用热合同系 ...