四川科学技术出版社(以下简称科技出版社)、北京市新华书店王某井书店(以下简称王某井书店)侵犯发行权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其 了其作品原意，侵犯了其享有的修改权和保护作品完整权，但是，书的封面设计、装祯及版号、版次不属于作品内容，由封面、装祯设计产生的权利 ...

将自已标注为长春体育馆屋盖网壳钢结构设计的唯一单位。 航空设计院在本案中不主张权利。 上述事实有建筑方案、设计合同、航空设计院施工图纸、京冶设计院施工 权和保护作品完整权，同时设计单位也有权利表明设计单位的名称。具体参与创作的作者则有权利表明作者身份。 项目负责人是设计方案的主要提出者，属于著作权法上 ...

将自已标注为长春体育馆屋盖网壳钢结构设计的唯一单位。 航空设计院在本案中不主张权利。 上述事实有建筑方案、设计合同、航空设计院施工图纸、京冶设计院施工 权和保护作品完整权，同时设计单位也有权利表明设计单位的名称。具体参与创作的作者则有权利表明作者身份。 项目负责人是设计方案的主要提出者，属于著作权法上 ...

，即保护作品不受歪曲、篡改的权利。 本院认为，保护作品完整权是指作者保护其作品的内容、观点、形式等不受歪曲、篡改的权利。基于该权利，作者有权保护其作品不 声誉的程度，故未构成对涉案作品保护作品完整权的侵犯。鉴于此，《消失的古国》中所涉及的修改行为应属于修改权所调整的对作品内容作局部的变更以及文字、用语 ...

授权，其只是完整使用《可乐》杂志的内容，未进行任何修改，不认可侵犯张某享有的保护作品完整权。龙源网通公司还提交了其与该社《可乐》编辑部于2010年1月 严重的不良影响。原审法院没有认定龙源网通公司及湖北日报侵犯了张某的保护作品完整权，明显属于适用法律某误。综上，张某请求二审法院：一、依法改判原审判决第 ...

南宁真龙伟业广告有限公司和被告广西壮族自治区南宁卷烟厂在判决生效之日起停止使用原告作品“天高几许问真龙”；二、被告南宁真龙伟业广告有限公司和被告广西壮族自治区 权和保护作品完整权。 三、不管涉案委托作品的著作权是否属于受托人刘某，南宁卷烟厂、真龙广告公司在委托创作的特定目的范围内使用该涉案作品行为不 ...

，其只是完整使用《可乐》杂志的内容，未进行任何修改，不认可侵犯张某丙享有的保护作品完整权。龙源网通公司还提交了其与该社《可乐》编辑部于2010年1 提出法定许可的辩称，本院认为，涉案杂志对涉案作品的使用不属于法定许可范畴。我国《著作权法》第33条第二款规定的作品刊登后，除著作权人声明不得转载、摘编的外 ...

依据，不予支持。姚某某为本案诉讼所支出的购买《世界软件专利》一书的费用属于合理支出，予以支持。 综上，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条 修改权、保护作品完整权、复制权、发行权、翻译权、汇编权。 本案审理过程中，姚某某向本院提交《调取证据申请书》。本院经审查，该申请事项不符合《 ...

的行为不属于著作权法意义上的修改，不构成对原告作品修改权的侵犯。 根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第四项之规定，所谓保护作品完整权是 支付稿酬的标准即1984年12月实施的《美术出版物稿酬标准》中关于摄影宣传作品的支付标准，每次每幅为50-150元。1990年国家版权局有关适当提高摄影作品 ...

》第十条第一款第(四)项的规定，著作权包括保护作品完整权，即保护作品不受歪曲、篡改的权利。作者有权保护其作品的完整性，未经作者许可，他人不得擅自变更 作品所享有的保护作品完整权错误；熊某某主张赔偿150万元的损失没有法律依据；胡某、李某某均为心意公司职工，其销售、推广心意公司产品的行为属于公司行为，不 ...