停放在被告何某某、唐某某承包经营的停车场，与被告何某某、唐某某构成了保管合同关系，被告何某某、唐某某应承担赔偿责任。被告衡阳市X路管理局、金路公司与 、金路公司提供的证据，本院认为，证据1与原告提供的工商登记档案中的承包合同基本一致，可以证明该两被告将包括停车场在内的不动产等设施承包给被告何某某经营的 ...

未向本院提供证据证实其请求成立，本院不予支持。被告辩称原被告之间不存在保管合同关系，与本案查明的事实不符，本院不予采信。被告辩称原告灭失的 审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为：本案双方当事人签订的承包经营合同中约定“乙方必须服从甲方的统一管理和遵守各项规章制度，必须服从甲方统一收款”、“ ...

2009年7月11日原告没有法律依据却一直占有使用被告A公司的场地，双方租赁关系已经解除，所以发生财产损失应该由原告自己承担。 2，执行阶段嘉定法院查封扣押 难以认定。 综上，本院认为，原告和两被告之间并不存在保管合同关系，因而两被告对原告的财物不具有保管义务和安全保障义务，原告不能要求两被告承担财物 ...

中站区人民检察院抗诉认为，一、原判认为“李封一村与许某甲之间不存在保管合同关系”属认定事实错误；二、适用法律错误，本案涉及违约责任和侵权责任竞合，许 甲选择违约责任，法院应当依据合同法的有关规定审判该案，而原审判决既认定双方存在保管合同关系，又以侵权责任承担原则判决许某甲承担70%的责任，显属不当，清 ...

)，使用一年后，该车折旧后净值应为2600元。其在上班时间内，被告有义务保管好员工的财产。在其财产遭受损失后，被告应承担赔偿责任。为此，原告诉至本院 即保管物转移占有的事实，故原告主张双方形成保管合同关系，不符合保管合同的法律特征。此外，原、被告双方签订的聘用合同也没有约定被告对原告的车辆提供保管责任 ...

。原审认为：被告李XX作为原告张XX的雇员，受雇主委托代管运费，双方形成保管合同关系，被告李XX称运费是张XX委托他和另外一个司机邢XX俩人共同保管， 称该案应在刑事案件侦破之后再进行审理没有法律依据。（三）、关于原审认定丢失保管物的具体数额为7800元，因运费8000元和花去路费200元是双方认可的 ...

及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原审法院查明，原、被告系亲姐妹关系,原告是姐姐，被告是妹妹。1990年原告开医药门市经营药品，1993年原告 人不能证明系被上诉人赠与上诉人，本案符合保管合同的构成要件，故双方形成保管合同关系。被上诉人要求上诉人返还保管的x元，本院予以支持。关于诉讼时效 ...

年5月，于某某从北京市丰台区西马场北里小区搬走时，经口头协议委托张某某代为保管于某某的桑塔纳轿车韩泰品牌1905型号新备用胎1个，存放在张某某小区库房内， 张某某在其收纳清洁工具的库房中存放轮胎，双方即已形成事实上的保管合同关系。该保管合同关系未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。因 ...

被盗车辆价值的确认。针对上述争议焦点，本院作如下评判： 一、当事人双方车辆保管合同关系是否成立。原告认为，其将车辆开到旅店后，是按照旅店保安指定位置 重大过失。另外,被告在各个方位的墙上帖了告示,表明对消费者的车辆只提供停车场,不负保管责任，故被告不承担该车被盗的责任。本院认为，作为保管人的华天公司， ...

通停车公司理应承担相应的赔偿责任。对于被告亦宇通停车公司提出双方当事人并非保管合同关系，被告亦宇通停车公司只是向原告玉亭房地产公司出租场地的答辩意见，无 至于责任最终承担者的认定并不属于本案审理范围。根据查明的事实，双方当事人并未形成书面合同约定免责条款，且在涉案砸车事故发生前也曾发生多起类似事故。本 ...