岁，该行干部。 委托代理人贾玉江，方城世佳律师事务所律师。 上诉人高某某因信用卡透支合同纠纷一案，不服方城县人民法院(1998)方经初字第X号经济判决，向本院 签订信用卡透支合同后，并以自己的房屋设置抵押担保。合同约定，透支期限为15日，信用卡透支利息在原告方记帐起十五日内按万分之五计算，超过15日按 ...

，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，原、被告自愿成立信用卡领用、担保关系，各方意思表示真实，且内容未违某法律法规禁止性规定，应为有效 前期利息1405.59元、滞纳金4814.17元，并支付自2011年3月2日起按信用卡领用合约约定和中国人民银行有关规定计算至判决确定的履行之日止的利息、 ...

，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，原、被告自愿成立信用卡领用、担保关系，各方意思表示真实，且内容未违某法律法规禁止性规定，应为有效。 元、滞纳金4441.27元和费用39.63元，并支付自2011年3月2日起按信用卡领用合约约定和中国人民银行有关规定计算至判决确定的履行之日止的利息、 ...

月X日出生，汉族。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告李某、彭某戊为信用卡纠纷一案，于2011年3月1日向本院起诉。本院于同日受理后，经原告 据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，原、被告自愿成立信用卡的领用、担保关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。 ...

加重担保人的责任，故应作对担保人有利的解释，认定担保人不愿继续为持卡担保。原告的该部分诉讼请求本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》 应在本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行信用卡透支款项本金、利息、滞纳金共计人民币6,215.03元; 二、被告崔某某在本 ...

某某作为陈某某的担保人，应对陈某某的债务承担连带清偿责任。至于王某某提出信用卡申请书存在记载欠缺等问题，并不影响保证合同的效力，王某某作为保证人在申请书担保人 银行上海分行对陈某某的主债权，也不能否定交通银行上海分行对王某某担保合同债权。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》 ...

住（略）。 上诉人尹某因与被上诉人中国工商银行厦门市分行、原审被告王某某信用卡透支一案，不服厦门市开元区人民法院(1998)开民再字第X号民事判决，向本院 利息的责任，上诉人尹某为原审被告王某某牡丹信用卡的担保责任明确，鉴于被上诉人未能及时通知上诉人履行担保责任，对原审被告王某某的透支款所产生的利息不 ...

封丘县人民检察院以封检刑诉（2011）X号起诉书指控被告人高某犯诈骗、信用卡诈骗罪，于2011年11月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，征得公诉人 诈骗罪 被告人高某以做生意急需资金为由，以伪造的土某使用证和房屋产权证做担保，于2009年10月25日、2009年12月8日和2009年12月 ...

领用合约、贷记卡申请表、保证合同、额度调整申请表、信用卡交易流水查询各一份，证明被告程某经被告吴某担保向原告申领了大唐贷记卡，尚欠原告透支本金x 根据。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为：原、被告自愿成立信用卡领用关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告 ...

某支行诉称，被告李某某于2006年5月20日在原告处申办信用卡一张，被告兰某为其担保。2008年5月30日起，被告李某某在原告处透支x.36 ”的名义在被告李某某的上述申请表中保证人栏中签字并盖章，同意为李某某使用上述信用卡的全部债务承担连带责任。双方约定被告李某某可用该透支卡消费，最高限额为三万元 ...