24个月，自2003年10月26日至2005年12月26日；贷款用于借款人的商号购置卡特挖掘机设备；利率4.575‰(折年利率5.49%，即当年度中国人民银行 2008年1月28日起重新计算。故2010年1月21日无锡交行向原审法院起诉，并未超出2年的诉讼时效期间。 关于第二个争议焦点，本院认为，本案 ...

判决已判超了，李某某一案，上诉人上诉数额错误，亚飞汽车连锁店在洛阳市西工区法院起诉中，已抵消了，赵改伟总共欠1万多元，银行已从亚飞汽车连锁店 本案所诉债权转让给信达公司郑州办事处，本案债权应由信达公司郑州办事处享有。借款人李某某对造成本案纠纷应承担全部责任及亚飞汽车连锁店对其承担10%的连带保证责任的 ...

应适用物担保，不足部分才能由亚飞汽车连锁店承担。亚飞汽车连锁店在洛阳市西工区法院起诉中，已抵消了。因此，亚飞汽车连锁店不应承担赔付责任。 本院经审理 所诉债权转让给信达公司郑州办事处，本案债权应由信达公司郑州办事处享有。借款人樊某某对造成本案纠纷应承担全部责任及亚飞汽车连锁店对其承担10%的连带保证 ...

公司签订贷款协议后，即依约划款给借款人，但借款人未依约按期还款。原告于1998年在香港特别行政区高等法院起诉借款人要求其偿还尚欠的贷款本息，并于 X层X单元；新纪元公司必须依照广东省银行指定的金额向广东省银行指定的保险公司为被抵押之物业购买适当的保险，特别是火险，而且有关保单的受益人将转让给广东省银行 ...

向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 香港中行向原审法院起诉称:原中南银行香港分行从1993年开始授予必荣实业有限公某(下称必 货币，信托提货200万港元连前共600万港元，及定期放款200万港元，保证借款人必荣公某如期悉数清还到期之贷款本金、利息及其他应付款项，并同意:1 ...

银行在对财政局行使本担保书赋予之权利时，无须先向借款人追讨或起诉；一经中南银行要求，财政局须得无条件负责清还借款人欠付贷款人之所有到期但未清偿债务，包括本金、 ，无效的民事行为自始无效，虽然财政局支付款项在法院认定担保无效前，但该款项在法院认定担保无效后只能被认定为承担赔偿责任。而且，我局已支付的款项 ...

1998年3月起，新纪元公司开始没有按期归还借款。交通银行向香港特别行政区高等法院起诉了借款人新纪元公司以及有关担保人。 1999年5月28日，香港特别行政区高等法院 公司的清盘人于2003年2月27日致函债权人交通银行的事实表明，在新纪元公司被法院强制清盘后，交通银行向该公司清盘人主张了债权，从此至 ...

诉讼时效，祁东县一中以本案超过诉讼时效请求驳回祁东县信用联社起诉的理由亦不能成立，本院不予采信。祁东县一中作为实际借款人，对以周某丙的名义在祁东县信用联社立 适用的法律条款如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十三条第二审某民法院对上诉案件，经过审某，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定 ...

工行方庄支行怠于主张权利，导致现在无法找到刘某某，其不办理房产证、房产被朝阳法院查封，责任并不在飞腾公司，工行方庄支行未及时与飞腾公司某通导致权利 刘某某未按期偿还借款的期数已达到合同约定的贷款人可宣布合同提前到期并要求借款人清偿全部贷款本息的条件，故工行方庄支行依据合同约定要求刘某某提前清偿借款本金 ...

向本院起诉，本院于6月25日立案受理后，依法组成合议庭，在法定期间内向原告交行郑铁支行、被告郑州保险分公司送达诉讼文书并指定举证期限，向被告捷成 ，以交行郑铁支行为被保险人与郑州保险分公司签订了机动车辆消费贷款保证保险单，为借款人的贷款提供了机动车辆贷款保证保险。该保单背面为《机动车辆消费贷款保证保险 ...