为本案借款合同履行地并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定， 。上诉人河北建设公司主张本案应由被告住所地法院管辖，请求移送本案由河北省保定市中级人民法院管辖，与上述法律规定不符，本院不予支持。综上，原审裁定驳回上诉 ...

人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款的规定，因借款合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件的管辖法院。本案系金融借款、 当事人提出的上诉请求明显不能成立的案件； （3）原审裁判认定事实清楚，但适用法律错误的案件。 （4）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决，需要发回 ...

，个体户。 委托代理人：孙XX，X年X月X日出生。 车某某与刘某某借款合同纠纷一案，盖州市人民法院于2009年6月8日作出（2009）盖民二初 。 上述协议，不违反《民事诉讼法》有关级别管辖和专属管辖的规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判长尹熙成 审判员张云涌 代理 ...

24条规定，合同的双方当事人选择管辖的协议不明确，选择管辖的协议无效。本案是上诉人与苏X益通过结算形成的债权债务，是变更原借款合同或股权 裁定为终审裁定。 审判长丁仰豪 代理审判员何忠 代理审判员詹强华 二○一○年九月十日 书记员蔡素洁 附:相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十四条因合同 ...

：莫丽红，该公司法律顾问，特别授权。 被告：韩某某，男，汉族，农民，39岁。 原告洛阳市呈钺汽车运输有限公司诉被告韩某某借款合同纠纷一案，本院受理后 人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，经合议庭评议，判决如下： 被告韩某某在本判决生效后立即返还原告洛阳市呈钺 ...

，是另一个法律关系，不能累加合并诉讼，应另行告诉。请求撤销一审裁定，将本案移送至沈某市东陵区人民法院审理。 本院经审查认为，被上诉人与上诉人因借款合同发生纠纷 管辖第一审民商事案件标准的通知》中有关规定。原审法院根据上诉人与被上诉人在150万元借款合同中约定的管辖条款，并依照《民事诉讼法》第二十五条的 ...

某出具的同意担保承诺书；3、2006年11月14杨某与卧龙信用联社卧龙信用社签订的借款合同；4、2006年1月14日刘某某、孟某与卧龙信用联社卧龙信用社签订的 金融诈骗，信用社应报案，现杨某也找不到”的理由，因不属本院民事管辖范围，本院不予评述。其抗辩“该社未口头告知承担连带责任的严重性；信用社对此有 ...

裁定将其列为共同被告并无不当；本案系借款合同纠纷，而非票据纠纷，因而不适用《中华人民共和国民事诉讼法》关于专属管辖的规定。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院 公司既非借款合同的借款人，又非存单质押协议的出质人，原审裁定将其列为本案共同被告欠妥，鉴于本案借款关系及存单质押关系的处理结果与信托公司有法律上的 ...

。 上诉人中国宝安集团股份有限公司(以下简称宝安公司)为与被上诉人中国银行江西省分行(以下简称江西中行)借款合同纠纷一案，不服江西省高级人民法院(1998)赣高法经初字第X号民事裁定，向本院上诉称：本案双方当事人在1997年8月27日签订的协议中关于管辖条款的约定不明确，不应依该条款来确定管辖； ...

逾期罚息为年利率10.62%上浮50%。同时约定，发生纠纷后由贷款人（原告）所在地法院管辖。2010年5月13日，原告与被告焦作市万源汽车运输有限公司签订编号为 原、被告所签订的借款合同、抵押合同，属于双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告未按合同约定向原告归还借款本息的行为属于违约， ...