侯某某及其委托代理人翟玉良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明：被告借原告3000元，并于2009年8月11日出具了“2009年8月26日还钱 上诉人冯某某认为：双方不存在真实的债权债务关系，上诉人从未借过被上诉人的钱；借条中没有出借人，借款条不符合借条的书写格式，也不符合欠条的书写格式， ...

的诉讼请求。 侯某某辩称，高某某起诉书所述与事实不符，侯某某并非为了公司生产经营借高某某x元，侯某某所在恒华起重公司和高某某没有任何业务或借贷关系，高某某 上没有加盖恒华起重公司的公章，属个人债务，借条属打印格式，不符合一般规律；证人王立成没有亲眼看到高某某把钱交给侯某某，证人又与高某某是同事关系，其 ...

永丰粮油公司提供2007年6月8日深圳龙江大禾贸易有限公司借条，并主张此条为杨建平所伪造，钱实际为张某某所借，张某某对此有异议，永丰粮油公司未能提供证据证明 中，被上诉人并不曾将借据原件从帐本中抽出提交法庭，借据均为格式借据，非民间借贷所常用借条，足以说明借款非民间借贷性质。对予有过从单位预借款出差后 ...

，二被告对二原告提供的证据认为，对借条的真实性有异议，因鲁堡信用社对外没借过钱，也不能对外借钱，揽储无须借条。对存折的真实性无异议，但对原告称为 有误，故撤回起诉，重新在凤泉法院起诉；对证据7本身无异议；对证据8认为系格式合同，且被告也承认还有64万元未取走，故被告应承担相应责任。 本院根据被告凤泉区 ...

人介绍后向原告请求借款。2009年3月3日，被告章a对《借条》（格式打印件）签名落款，该《借条》载明：今有借款人章a向出借人金a借款人民币45万元，于2009 》，该《承诺书》言明：本人承诺章a今借款以繁兴路x弄x号60x室抵押借30万元正，还款还30万元正。 诉讼中，案外人王b到庭陈述：原告金a与案 ...

被告提交的证据1，认为证人未出庭作证，其真实性无法认定，且该合伙债务不包括借条；对被告提交证据2，原告认为证人未到庭，其真实性无法确定；对被告提交的证据 月份，被告向原告借款8000元，并向原告出具带有格式条款的借据条一张，载明：“借据2008年3月21日，今借到人民币（大写）捌仟圆整8000元，借款 ...

，其在庭审中口头答辩称：该笔借款并非原告诉状所陈述的x元，实际上本金x元，x元是利息；这笔钱并非本案被告所用而借，而是第三人郑瀛所借；另外，原告 1份，因被告未归还借款并支付利息，至2010年10月28日，被告在原告提供的格式借条上签名，将上述本金x元、利息x元相加后重新向原告出具了借条，该借条载明： ...

原来的6万元本金，本息共计8万元，又请胡某某继续以李爱华的名义借给床垫厂，该床垫厂以其厂长张功臣的名义重新出具借条一张，同时将巴某某借条收回，因胡 精神恍惚之时，多次纠缠并故意隐瞒实情，使胡某某按照巴某某事先写好的内容和格式照抄一遍，便有了所谓的“收到条”。综上所述，请求法院撤销原审判决发回重审或依法 ...

某某称未带有公章），故屈某某不愿意退还第一份借条。当天，王某某携带了空白但盖有项目部公章的格式住宅内部认购协议书，为此屈某某与王某某就白沙花苑 某某偿还13万元借款，并由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。 被上诉人屈某某辩称：屈某某借给正茂公司白沙花苑项目部的13万元确实用于建房，上诉人称第一次借条废止 ...