经营业务范围，也不是其经营范围的业务品种，显然颖阳信用社从事未经批准或未备案的业务活动，违反法律禁止经营规定，属于非法金融业务活动。因此，颖阳信用社 一、一审判决认定事实清楚。答辩人出具的借条中借款单位是信用社且加盖有信用社公章，答辩人出于对信用社的信任才借款给信用社，信用社作为借款单位应承担责任。二 ...

经营业务范围，也不是其经营范围的业务品种，显然颖阳信用社从事未经批准或未备案的业务活动，违反法律禁止经营规定，属于非法金融业务活动。因此，颖阳信用社 一、一审判决认定事实清楚。答辩人出具的借条中借款单位是信用社且加盖有信用社公章，答辩人出于对信用社的信任才借款给信用社，信用社作为借款单位应承担责任。二 ...

经营业务范围，也不是其经营范围的业务品种，显然东金店信用社从事未经批准或未备案的业务活动，违反法律禁止经营规定，属于非法金融业务活动。因此，东金店 一、一审判决认定事实清楚。答辩人出具的借条中借款单位是信用社且加盖有信用社公章，答辩人出于对信用社的信任才借款给信用社，信用社作为借款单位应承担责任。二、 ...

经营业务范围，也不是其经营范围的业务品种，显然东金店信用社从事未经批准或未备案的业务活动，违反法律禁止经营规定，属于非法金融业务活动。因此，东金店 一、一审判决认定事实清楚。答辩人出具的借条中借款单位是信用社且加盖有信用社公章，答辩人出于对信用社的信任才借款给信用社，信用社作为借款单位应承担责任。二、 ...

》是有效的，而且此份合同经合同各方当事人同意，作为建设部门的报建备案合同文本，其法律效力高于未备案的其他合同；从另外一方面讲，三建公司以及上诉人应该明白，作为 工程施工承包合同的当事人是被上诉人和三建公司，此工程的合同上盖的是三建公司的公章，并指定上诉人（谭某甲）为项目经理，但最后法院以上诉人挂靠三建 ...

合同专用章、财务专用章，刻制的合同专用章、财务专用章没有经公安机关批准，没有到工商部门备案。1995年5月19日，邓某用所刻制的合同专用章与延吉公安局签订了预售 等的费用损失（略）元。一审法院认为，邓某刻制公章未得到公安部门的许可，没有在工商管理部门备案。在没有得到延边公司明示授权的情况下，用假公章与 ...

有限公司的代表即被告叶某在合同上签字，并加盖了益阳市裕华房地产开发有限公司的公章，并于签订合同当日向被告交纳了购房款70000元。合同签订后，被告未 视为该购房合同已经约定解除，但原告的房款交给了“益阳市玉华房地产开发有限公司”（未备案启用），收款人是叶某处的工作人员，因此益阳市裕华房地产开发有限公司 ...

经营业务范围，也不是其经营范围的业务品种，显然颖阳信用社从事未经批准或未备案的业务活动，违反法律禁止经营规定，属于非法金融业务活动，因此，颖阳 ，原判认定事实清楚，证据确实充分。申请人登封市X村信用合作出具了借据，加盖了公章，足以认定其借款事实。请求再审依法驳回申请人的再审，维持原判。 本院再审查明 ...

对其申请予以驳回。上诉人提出只要原审法院到工商部门调取该公章的备案存底，就能鉴定真伪。因该公章鉴定的证据不属于人民法院主动调查收集的证据范畴，根据最高 ，没有事实和法律依据。请求驳回两上诉人的上诉请求。 各方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。 经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为： ...

证据所要证明的目的提出异议，认为黄建雄在美德饭店住宿，是三兴公司管理不善所致。三兴公司行政公章的备案，不能证明三兴公司内部经贸部的章子备案。 再审中 《广告法》、《广告管理条例》、《广告管理条例施行细则》等有关规定，对黄建雄未进行资格及广告内容的审查和验证，为其刊登含有虚假内容的广告信息，起了误导用户 ...