仲裁裁决书认定事实、适用法律错误为由，向本院提起诉讼，请求法院判决原告莲花泉公司不予支付被告从2009年7月20日至2010年7月19日共计12个月的二倍 的规定，故原告认为被告提起仲裁申请已过仲裁时效的主张不能成立，本院不予采信。关于工资构成问题，由于原、被告双方并未签订书面劳动合同，也未就工资构成 ...

二倍工某差额部分12796.34元；案件受理费由被告负担。 被告辩称，原告应向被告支付12个月的二倍工某差额部分12796.34元。被告自2003年7月起至 原告认为被告提起仲裁申请已过仲裁时效的主张不能成立，本院不予采信。关于工某构成问题，由于原、被告双方并未签订书面劳动合同，也未就工某构成进行任何 ...

二倍工某差额部分10194.03元；案件受理费由被告负担。 被告辩称，原告应向被告支付12个月的二倍工某差额部分10194.03元。被告自2008年9月起至 原告认为被告提起仲裁申请已过仲裁时效的主张不能成立，本院不予采信。关于工某构成问题，由于原、被告双方并未签订书面劳动合同，也未就工某构成进行任何 ...

二倍工某差额部分13983.53元；案件受理费由被告负担。 被告辩称，原告应向被告支付12个月的二倍工某差额部分13983.53元。被告自2009年3月起至 原告认为被告提起仲裁申请已过仲裁时效的主张不能成立，本院不予采信。关于工某构成问题，由于原、被告双方并未签订书面劳动合同，也未就工某构成进行任何 ...

二倍工某差额部分10107.34元；案件受理费由被告负担。 被告辩称，原告应向被告支付12个月的二倍工某差额部分10107.34元。被告自2003年10月起至 认为被告提起仲裁申请已过仲裁时效的主张不能成立，本院不予采信。关于工某构成问题，由于原、被告双方并未签订书面劳动合同，也未就工某构成进行任何 ...

二倍工某差额部分12632.29元；案件受理费由被告负担。 被告辩称，原告应向被告支付12个月的二倍工某差额部分12632.29元。被告自2007年9月起至 原告认为被告提起仲裁申请已过仲裁时效的主张不能成立，本院不予采信。关于工某构成问题，由于原、被告双方并未签订书面劳动合同，也未就工某构成进行任何 ...

二倍工某差额部分10188.82元；案件受理费由被告负担。 被告辩称，原告应向被告支付12个月的二倍工某差额部分10188.82元。被告自2003年8月起至 原告认为被告提起仲裁申请已过仲裁时效的主张不能成立，本院不予采信。关于工某构成问题，由于原、被告双方并未签订书面劳动合同，也未就工某构成进行任何 ...

工某差额部分10235.91元；案件受理费由被告负担。 被告辩称，原告应向被告支付12个月的二倍工某差额部分10235.91元。被告自2005年1月起 支付差额部分10235.91元。原告请求判令不予支付被告该差额部分，没有法律依据，本院不予支持。关于申请仲裁的时效问题，由于被告在原告处工某期间，原告 ...

的工人，但实际是给公司干的工程，钱也打到公司账上了，所以工资应该由公司支付，跟李某丁没有关系。 经审理查明，2009年4月份，被告濮阳市中建钢 施工所找的工人，因此二被告对合伙期间拖欠的工人工资应当承担连带责任。关于工资数额问题，被告中建公司辩称三原告主张的工资数额不实，为证明其主张提交了施工日志23 ...

某所持有的“工作证”是给临时雇用的从事劳务的人员发放的劳务合作凭证。关于工资表问题，时间上也仅有7个月，不能据此作为双方存在劳动关系的 劳动者经济补偿的，除全额发给经济补偿金外，还须按该经济补偿金数额的50%支付额外经济补偿金”的规定，应加付经济补偿金6000×50%=3000元，共计9000元。依据 ...