，有当事人陈述、鉴定书等证据证实。) 原审法院认为，楼某与李某签订的(房屋买卖)协议书是双方当事人真实意思的表示，依法有效。艾卡拉公司不是讼争别墅的权利人 误导其购房，请求解除协议，退房还款，并赔偿损失，理由不足，难以支持。关于楼某提出解决独门独户问题，因涉及到规划部门，故不属本院受理范围。房屋墙体 ...

证明，证据的来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信；被告张某提交证据五关于李某、张某的证人证言认某问题，此是本案焦点，本院将依据案件事实及当事人 个女儿的意思表示。 综上，2005年3月6日，被告杨某与被告张某签订房屋买卖协议书，是当事人的真实意思表示，内容不违法，合法有效，原告刘某请求确认某告杨 ...

收取，其负特定的返还义务，故其作为本案被告适格。 关于被告X某辩称收取14万元居间费与房屋买卖合同不是同一法律关系的问题，原审法院认为该行为与房屋 能等同于已完成了该宗土地性质的变更审批。综上，本案双方签订的该份房屋买卖协议书依法应认定无效，原判对此节认定清楚，适用法律正确，本院予以维持。 对于60 ...

原告，价款125000元整，原告一次性给付被告125000元，被告必须无条件协助原告办理该房屋更名过户手续，如因被告的原因不能办理更名过户，被告无条件双倍返还 原、被告签订某《私产房屋买卖协议书》合法有效，被告履行协议的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于某事诉讼证据的若干规定》 ...

3—301房屋出售，出售价格为279320元。2004年9月22日，张某取得诉争房屋的产权证。2007年12月31日，陈某死亡，其妻孙雅娴于2007年6月 不清，关于某争房屋是否可以上市的相关证据没有查明，已购公房上市交易需要五个条件，但是本案诉争房屋不符合上述条件。另外司法鉴定证明房屋买卖协议书上陈 ...

石某乙在未征得二原告同意的前提下，私自与被告侯某达成关于马村区X街X号房屋的买卖协议书。原告于2011年年初得知此情况后，告知二被告此房屋买卖 出卖该房屋知情，之后二原告又不予认可，故二被告签订的房屋买卖协议书侵犯了所有权人和其他使用权人的合法权利，属于无效协议。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。 ...

（平方米）117.82，设计用途住宅。”2005年2月22日原告与被告签订的“房屋买卖协议书”载明：“买方何某，卖方任某。1、双方一致同意成交坐落在东坡区X 已收的购房款x元退给原告，原告将房返还给被告的事实和理由均不成立，本院不予支持。关于被告主张的本案诉讼时效已过的问题、根据《最高人民法院关于审理 ...

郑州市第三建筑工程有限公司行政科长(负责房改)郝XX的中证下，原、被告签订了房屋买卖协议书，约定被告自愿将其位于郑州市X区X街X号楼X单元X号的二室 、郑州市第三建筑工程有限公司2007年12月28日向吴某出具的收取房屋所有权证存根；4、公安机关于1998年9月3日签发的吴某户口本；5、谈话录音；6、 ...

购房款；其二、2002年1月24日，被告谢某某、全某某与被告陈某某签订房屋买卖协议书时，当时就付给原告张某某购房款x元，2002年3月22日，被告谢 手续，请求依法确认被告陈某某与被告谢某某、被告全某某签订的房屋买卖合同无效。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见》第89条规定：“在 ...

采纳。协议中，双方虽未明确约定办理诉争房所有权变更的具体时间，但根据法律关于“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要 第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十七条之规定，判决：一、原告刘某与被告韩某继续履行所签订的《房屋买卖协议书》；二、原告刘 ...