归属在赵d名下； 6、造房审批材料，证明沈a的宅基地使用权与赵a登记在一起； 7、赵a、赵a的拆迁补偿安置协议及结算清单，证明沈a的拆迁利益不在赵 后，沈a对赵e的遗产享有继承权，本案原被告对此也应明知，但在1991年重新核发农村宅基地使用权证时，赵e户房屋的土地使用权登记在赵a的名下，而在赵d、赵 ...

乙方与甲方x（代理人为x公司）就上述新老房屋一起签订上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议（适用同等价值产权房屋调换），协议确定乙方所有的房屋建筑面积为 的陈述等证据证明。 本院认为，原上海市浦东新区X镇建x房屋系农村宅基地房屋，在1991年进行宅基地使用权登记后又进行了翻建，故有关该房屋的农村 ...

、耕种地、宅基地。该三人将其户口落在陈某某户下时，需要到公安机关办理相关手续，但并不需要经过金庄村委会、祭城办事处的审批。作为农村X组织成员， 拆迁安置补偿协议书”，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。协议约定需拆迁安置补偿的农业人口为4人，且按4人发放安置补偿费。协议签订后，张某某依约向金庄村委会 ...

）公司与被拆迁人倪某丁签订了《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》（被拆迁人还列有倪某丁再婚的妻子黄某某和孩子倪某丁，但未在协议上签字） 有产权关键在于1997年其父母（倪某丁、李某甲）离婚时倪某丙是否有产权。按照当时的政策农村宅基地上建造的私房未成年人没有产权，则倪某丙虽然列为宅基地使用人但 ...

某时系X村村民，系农业户口，当时没有房屋及宅基地；二、双方签订房屋契某时，已经X村村委会同意，契某是双方真实意思表示；三、双方已按契某实际履行完毕，合同 的资格。在签订该买卖契某前，马XX的房屋已被拆迁，其所拥有的宅基地也被征收。此外，马XX利用拆迁补偿款购得的房屋为商品房，该房屋的土地不属于宅基地。 ...

二名子女，即本案的原、被告； 2、上海市X村宅基地使用权申请表一份、农村宅基地使用权审核表二份，证明讼争房屋登记权利人为本案被继承人周某一人； 上海XX城市建设服务有限公司签订拆迁补偿安置协议，被拆迁人为周某、周某二人，协议约定动迁补偿款项为263,764元，其中宅基地补偿款131,085元、房屋补偿 ...

元。 以上事实，有嘉定县社员建房用地申请表、农村宅基地申请表、嘉定区X村居民建房用地申请表、离婚证、上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议、上海市商品房预售合同、分户申请表 。1998年9月翻建房屋时，马某甲系农村宅基地批文上的在外人员。动迁时，马某甲的户口还在上海市嘉定区X镇X村X号房屋内。结合 ...

上装价值x元；3、开发商仍将原房宅基地使用权交与被拆迁方按统一规划建设住宅。原告对被告单方与开发商签订的拆迁补偿协议表示追认，但认为被告严重侵害了原告的 应当由原、被告继承。罗某生前系衡山县X镇X村X组村民，该房屋所依附的土地即农村宅基地，其性质依照我国宪法和土地管理法的规定属于集体所有。任何农村居民 ...

纳入动迁范围，蔡某丙以房屋申请人的名义与罗店镇人民政府签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，根据该协议，共安置三套房屋，其中某苑（某弄）某号 位于X号房屋东侧的X号房屋，并于1992年3月25日取得X号房屋的《农村宅基地使用证》【证号：宝农（某）字第xxxxxx号】，土地使用者登记为蔡某 ...

法民初字第X号民事调解书，土地登记审批表，村镇房屋产权申请登记审批表，房屋拆迁补偿安置协议书等证据，经庭审质证在卷佐证，足以认定。 本案的争议焦点有以下 原告当时对本案争议的房屋不享有所有权，否则就不能依法另行审批到宅基地。原告另行申请宅基地建农村住房，已证明其当时对本案争议的房屋不享有所有权。因此， ...