组(以下简称张某台村X组)，用地面积349平方米，占地面积929平方米的住宅以人民币x元转让给沈某。同日，唐某向沈某出具“今收到沈某现金人民币x元整”收据一份， 被确认无效后，各合某相对方当事人应互负返还义务，即由张某将涉诉房屋及宅基地审批资料返还给丁某，唐某向沈某返还购房款x元，沈某向张某返还购房款 ...

的《委托垫资建房合同书》、《建房合同》及《建房承诺协议书》,其实质是《建房承诺协议书》,该协议书的实质内容是原告转让其位于本市七星区X街道办事处施 的法律事实一致，本院予以确认。 本院认为：上诉人文某某与被上诉人李某某争议的房屋及宅基地位于施家园X号，有被上诉人将户口迁入施家园X组后办理的居民户口簿、 ...

组织成员，原、被告的土地转让未经本集体经济组织三分之二成员同意。 证某四、左某出具的书面证某1份，以证某被告买受原告房屋及土地实际价款为x元， 的土地转让未经本集体经济组织三分之二成员通过，被告受让原告房屋时自己已有宅基地，要求收回被告受让原告的宅基地和土地。 被告朱某辩称，原、被告所签协议系双方真实 ...

是否合法。 经审理查明： 2010年1月11日，二原告和被告签订一份《转让协议书》，约定被告将房屋及宅基地一所转让给二原告，价格6万元；转让后二 ，使本院调解无法达成一致。 本院认为：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规的规定，否则为无效合同。农村宅基地制度是国家为解决农民生活和居住而设立的， ...

证事实，予以采信。 本院根据当事人举证、质证及陈述，对本案事实确认如下：2007年4月30日原告与被告签订了《宅基地转让合同》，约定由被告将位于钟多镇中学 芳的宅基地保坎，南接张永尧、徐定杰地基，北临陈永生房屋。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费1380元因适用简易程序减半收取690元，由原告 ...

上门找被告要求转卖给原告，被告在出卖住房时没有隐瞒任何事实。一是给原告看了农村房屋建筑宅基地用地260平方米的使用权证；二是给原告看了该房前主人黄某学与金星村 宽壹丈直上为界”，该界线范围除了双方约定的房屋和杂房外，其余为果园。合同签订后，被告按此界线将房屋及杂房和果园交付给了原告。在原被告签订该《 ...

明显超过诉讼时效。2、本案不是宅基地使用权纠纷，应是房屋买卖合同纠纷。被告认为房屋买卖合同是真实有效的。农村村民出卖房屋法律并无禁止性规定。原、被告均 被告交付原告现金x元。2009年8月3日，原告以原、被告双方私自转让房屋及宅基地使用权的行为违反法律法规强制性规定，且没有经过共有人签字同意为由，要求 ...

村委会无权确认协议的效力，故对该处理决定的合法性，本院不予确认。 本院认为，宅基地使用权是农村X组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织 给被告李某乙。原告张某某在出卖房屋时即明知其所出卖的房屋及宅基地属禁止转让范围，出卖多年后又以违法出售为由主张合同无效，故原告张某某作为出卖人 ...

双方才达成将面粉厂厂房、车间卖给被告的协议。我当时不知道国家对农村房屋买卖的相关政策，我认为是可以购买农村房的，本人不具有过错。因此，不同意原告的诉讼请求，请求法院 故刘某甲、刘某乙与李某签订的房屋买卖协议无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应予返还。李某将其所购房屋及宅基地返还给刘某甲、刘某乙后， ...

答某辩称，一、原审法院适用法律并无不当之处，合法有据；二、国家法律规定农村房屋买卖合同中的买受人以户口在本村，享有集体土地使用权，符合宅基地申请条件的 时即明知其所买卖的房屋及宅基地属禁止流转范围，买卖多年后又以不能办理物权转让登记、不发生物权效力、不符合法律规定、为保障农村土地的集体所有权和集体成员 ...