原告向张某戊出具有押金收据，足以证实原告与张某戊之间已形成新的租赁合同关系，我与原告的合同关系事实上已经终止。与此同时原告又将该车租给被告郭某某，由郭 期间损坏，该事实证明原告的出租车损坏与我无关，我向原告交车时车况良好，原告并无异议。现原告将该车已转让他人，已不是实际车主，不具备原告主体资格。 被告 ...

原告租赁的车辆发生自燃，致使合同暂时中断，原车主更新车辆后，仍然不履行合同，致使原、被告之间无法正常履行上述协议，给原告造成巨大的经济损失。故请求判令： 向本院提交了鄞州区人民法院（2010）甬鄞姜商初字第X号民事判决书一份，拟证明被告与车主关于该出租车发生的纠纷已由鄞州区人民法院判决，认定该出租车的 ...

与湘x车相撞与陈某丙的死亡无因果关系，因此湘x车车主、驾驶人及为该车承保交某险的保险公司不应承担赔偿责任，如果为湘x车承保交某险的保险公司应当承担赔偿 赔付的款项中直接扣减，被告颜某、周某、陈某丙、隆回某出租车有限公司就其所交某通事故处理押金用于抵偿原告损失的部分，可待本案发生法律效力后，再向某告中国 ...

单，用以证明刘某将湘x车租赁给田某，由钱某担保的事实； 8、机动车行驶证复印件，用以证明湘x车和湘x车的车主为某出租车公司，湘x车和湘x车的 ，对于被告人保某支公司提出的其不应承担赔偿责任的抗辩亦不予采纳。县交警大队从被告颜某、周某和被告陈某、某出租车公司所交的交通事故处理押金中拿出一部分支付给原告x ...

从业资格证。如果以上证件齐全、合法，我公司愿在保险限额内予以赔偿，对于案件受理费我公司不应承担。 经审理查明，2010年9月4日22时30分，李某驾驶豫x号出租车 二原告请求的赔偿数额中未将李某给刘某交纳的住某费用500元及从事故科领走的押金扣除。 另查明，豫x号出租车的实际车主为马某丁，其雇佣李某为 ...

年10月21日晚车辆发生交通事故后的诉讼中，XX出租作为豫L—x号出租车的登记车主向法院提供了二份汽车挂靠营运合同书，均证明车辆的实际所有权人为王XX。 损失，她也得到了牌照款。票据与本案无关，王XX另行主张权利。汽车顶灯押金也与本案无关。对“申请意见书”有异议，不知来源，不予质证。保险问题与本案无关 ...

进行检查交接合格后双方并签字认可。口头约定租金每天280元，陈某某并向海联出租车公司交纳押金8000元。2009年1月24日8时40分，原告驾驶湘x轿车至 3800元；3、公路设施损失1320元。上述3项费用由当事人陈某某和湘x轿车车主自行协商承担；后经本院调查，其责任认定是根据原告口述而来，而车是否 ...

应承担责任。当时处理事故时原告没叫被告，被告不应承担责任。当时被告给原告交了x元押金，现在被告也是受害者，被告不应承担责任。 被告未向法庭提交证据，对 通知原告，被告让谁包该出租车与车主（原告）无关。 以上事实有双方当事人陈述、出租车承包合同、停车费票据、修车费票据、罚金、押金单据、事故责任认定书、（ ...

出租车有司机的营运记录及证言相印证，均证实同行业、同类出租车的营运纯收入不低于200元/天，因此，原告主张按200元/天计算营运损失，低于同行业平均水平， 强险范围内赔偿原告的医疗费x.40元（由于有关当事人没有将向医院交付的押金证据提供，有关当事人已经垫付的医疗费用在本案中无法查清，因此本案应判决由 ...

7，交通费票据，证据形式合法，但交通费支出数额不客观，适当核减后予以认定。 对被告于某某提交的事故处理押金票据两张，本院认定证据形式合法，具有客观 5000元。为此，原告支付鉴定费800元。 另查明，事故车辆豫N—x号出租车实际车主于某某，挂靠在商丘市梁园区客运出租汽车公司营运。于2007年9月24日 ...