允许转让股权，上述协议无效。主要内容：辉县市满天星机制砂场于2007年初由六名合伙人共同按比例出资筹建，并于2008年3月31日经辉县市工商局登记注册设立，砂场性质 自己保留15%。自2008年3月起，在该砂场的利润分红，先行收回刘某某的投资，在风险的承担方面与此相应。待刘某某收回投资后，双方按照上述 ...

、二审案件受理费由张某某、余某丙、林某丁、度假村公司、坦洲镇政府共同承担。 度假村公司上诉认为，(一)度假村公司将土地使用权转让给三星置业后，由于该 事实。原审认定度假村公司具备房地产开发经营资质，其以不参与经营，不承担风险，收取固定利润和管理费的方式与三星置业签订合作协议，判决度假村公司对三星置业所 ...

，指出：第一，根据联营协议约定，分公司实行独立核算，自负盈亏，双方按约定比例享受利润和承担风险，但分公司在成立时，却成了吴江公司的独资分公司，工商材料中没有恒 约定的投资额的多投部分，可视为联营体的对外债务，由联营双方按约定投资比例共同承担，即吴江公司应承担（（略）.24元－（略）元）×52%＝（略） ...

订单情况分批投入生产周某金，进行原材料的购买，所投资金作为联营资金，双方共同承担风险，但因每批投入资金数额不等，在内部帐面上双方以借款形式确认，所投资 人普笙厂之间签订的《联营协议》存在着既约定偿还投资本息借贷关系，又分配利润。是“旱涝保收”性质的保底条款，因此违反了《民法通则》所规定的协约型联营的 ...

、二审案件受理费由张某某、余某丙、林某丁、度假村公司、坦洲镇政府共同承担。 度假村公司上诉认为，(一)度假村公司将土地使用权转让给三星置业后，由于该 事实。原审认定度假村公司具备房地产开发经营资质，其以不参与经营，不承担风险，收取固定利润和管理费的方式与三星置业签订合作协议，判决度假村公司对三星置业所 ...

竣工但被告并未实际取得全部工程款，该款项的取得尚存在风险，按照合伙利润平分、风险共担的原则，在合伙风险没有消除前，原告不得对被告提出给付本金及利息的 结算，也负有一定的责任，故本案产生的受理费、财产保全费、鉴定费，由合伙人共同承担。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼 ...

20万元，被告某资30万元，双方所有投资金额均按1.5%的利率进行计算，所得利润按原告40%，被告60%进行分红。协议签订后，原告某2008年5月17日、 被告某请人员管理付工资x元，此工资应由原、被告某方按出资比例共同承担。综上所述，请求人民法院依法判决驳回原告某诉讼请求。 在本院指定的举证期限内， ...

故昌辉公司应对沈某甲操作时其未采取适当措施致损失扩大的部分与沈某甲共同承担风险责任。由于协议主要约定的是沈某甲和昌辉公司间的权利义务，南证营业部 甲享有75％净利润，故《协议书》虽未约定亏损时的责任分配，但根据双方共同投资、共享利润、共担风险的协议宗旨，在帐户资金产生亏损且股票市值未低于200万元时， ...

。尔后上诉人向本院提起诉讼，请求龙华公司退还合作款（略）元及其利息和利润损失。1996年10月7日，本院作出(1996)海口房字第X号民事判决，认定上诉 纪要的约定，应由中海公司与开发公司双方共同承担。现开发公司请求中海公司返还150万元，并单独承担双方共同投资的风险不当。该投资款的返还，应由龙华公司 ...

合伙利润x.76元）。由于原、被告双方已口头约定全体合伙人共同承担风险，平均分享利润，合伙利润应由全体合伙人平均分配。原告陶某某、许某某、蒋某某共 之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，由原、被告各承担1150元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状 ...