，将该车质押给被告，自车辆交付被告时起，被告郝某已取得该车辆的合法占有权即质权。故本案中原告要求被告返还车辆的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告郝某主张因 但合法占有的动产出质的，不知出质人无处分权的质权人行使质权后，因此给动产所有人造成损失的，由出质人承担赔偿责任。”之规定，本案中孙某将合法占有的 ...

、冻结财产的规定》第二条规定，人民法院可以查封、扣某、冻结被执行人占有的动产，登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。第八条规定，查封、扣某动产的， 的车辆进行查封、扣某。本案中案外人郑伟以其享有对本院所扣某车辆的质权为由请求解除查封，并将车辆返还案外人，理由不能成立。故依据《中华人民共和国 ...

芳的保证责任请求。 本院认为，债务应当清偿。原告作为从事典当活动的企业法人，有权从事动产质押典当业务。所谓质押，是指出于担保债务履行的目的，债务人或者第三人将其动产交给债权人占有并实际控制的行为。而债权人基于质押所享有的就质物价值优先受偿的权利，则为质权。《中华人民共和国物权法》第二百 ...

仅仅是担保其出借款项的债权。所以双方的行为不是设定典权的行为。其次，典当(即质押)是一种设定质权的行为，是法律特许的营业“典当行”对急需资金人为借款，而将自己所有的特定动产移交给典当行以设定质权的担保，属于担保物权。按照《中华人民银行典当行管理暂行办法》之规定，典当行应当是 ...

查明、分析并认定： 1、关于三辆汽车质押的效力问题。 信达公司上诉认为：作为动产的汽车上诉人占有汽车时便发生效力，该合同无需办理抵押登记。 本院认为，南安建行 惠源公司使用，根据《中华人民共和国担保法》第六十四条之规定：质押合同自质物移交于质权人占有时生效。依法条的规定，质押的最基本特征应为质权人对质 ...

为有效合同；2、被告中小企业担保中心支付代偿款x.3元；3、行使股权质权，确认对股权处置所得享有优先受偿权。 被告中小企业担保中心辩称：其中心对 ，原告同信担保公司就该借款为被告中小企业担保中心向中国农业银行鹤壁市分行提供了动产质押担保和权利质押担保，被告中小企业担保中心就该笔借款向原告同信担保公司 ...

焦点是：能否将出口退税账户托管贷款认定为质押贷款原告对被告的出口退税款能否享有质权 一种观点认为，将出口退税账户托管贷款认定为质押贷款没有法律依据，故不能 贷款，原告对被告的出口退税款享有质权。理由是： 1．《中华人民共和国担保法》（以下简称担保法）规定的质押有两种，即动产质押与权利质押。作为权利质押 ...

公司和新斑马公司共同催讨贷款主张权利。 (十六)2005年7月13日，城中信用社(质权人)以本案质押物(蚊香)属有保质期的季节商品，不宜长期保存为由，要求本院依法 担保法》规定，债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。质物折价或者拍卖、变卖后其价款超过 ...

利息计收复利。为此，轻工公司还与原告签订了2007年大观（质）字第X号《动产质押合同》（以下简称质押合同），约定提供自有的x吨白砂糖作为质押担保，合同订立后 之二点五五计算并计收复利）；二、原告对轻工公司质押给原告的质押财产行使质权；三、瀚泰公司对原告的债务承担抵押担保责任，原告对瀚泰公司的抵押财产 ...

委托代理人:斯某某，男，北京亚洲电视城有限公司法律事务部主任。 原告中国银行认为企业动产抵押物登记行政行为违法诉被告北京市工商行政管理局(以下简称市工商局)一案，向本院 在查验亚视公司提交的材料是否齐全的同时，还应当查验用于抵押的企业动产有无《中华人民共和国担保法》第三十七条规定禁止抵押的情况。 亚 ...