劳动争议调解仲裁法》及相关司法解释和劳动政策，发生纠纷由以上法律调整。而在这些法律法规政策中，根本没有企业改制发生的劳动争议，不属于人民法院受案范围的 某某认为原审认定部分事实错误，适用法律不当，应予撤销。 农行卧龙支行辩称：一、原审认定事实正确。1、双方之间的劳动关系并未解除。2、企业经营自主权包含 ...

，1989年调入被告处担任净水工至今，与被告存在劳动关系。被告在经营发展期间，按照企业改革的有关政策逐步实行优化组合机制。自1993年11月至1995年5月， 因此，原、被告在劳动关系存续期间，被告依据政策规定在法律规定的范围内进行内部绩效管理，对原告的工资报酬做出的调整，不违反法律规定。原告请求被告 ...

在平等自愿、协商一致的基础上签订劳动合同，确立劳动关系。目的是建立能上能下，择优聘任，工人可以聘任为干部，干部落聘也可以当工人的激励机制。被聘任到 为国家干部编制、事业编制人员，一旦双方建立劳动关系，有关双方权利义务就受劳动法律调整。随着我国社会保障制度改革的深入，养老金由社保中心发放。劳动者是否符合 ...

的工资差额121.98元。 原告提供下列证据： 1、劳动合同（二份）及补充协议，证明双方劳动关系，约定加班工资的计算标准以1,000元为基数。 2、2008年 2008年11月又调整为1,700元/月，然原告却以与被告约定了加班工资基数为由，仅按1,000元为计算加班工资的标准，显然违反法律的规定。故 ...

，1989年调入被告处担任净水工至今，与被告存在劳动关系。被告在经营发展期间，按照企业改革的有关政策逐步实行优化组合机制。自1993年11月至1995年5月， 因此，原、被告在劳动关系存续期间，被告依据政策规定在法律规定的范围内进行内部绩效管理，对原告的工资报酬做出的调整，不违反法律规定。原告请求被告 ...

的内退，实际上是双方在不解除双方劳动合同关系的前提之下，对就劳动合同履行方式的变更，对此双方均无异议，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。虽然梁某 ，就内退时间而言，万家乐公司认为“2002年7月17日以书面形式发布人员调整的文件，载明梁某甲因年龄问题不再担任行政中心物业运输公司经理职务，同年7 ...

退休年龄期间，为甲方内部退养员工，在此期间，甲乙双方保持劳动关系。二、乙方在内部退养期间的工资福利及有关管理按《中国光大银行内部退养人员管理暂行办法》的 请求无事实依据错误，适用法律不当。双方所订立的《内部退养协议书》已明确约定，协议变更的唯一条件，即“如国家相关政策调整，按新的政策规定执行”。在本案 ...

。至于《自谋职业审批表》，并不是必须员工本人填写，而是对所有自谋职业员工机制的表。再查明，杜某在向工行兴城支行提出自谋职业申请前，在工行兴城 申诉上访；一审判决适用法律正确无误。 本院二审查明，一审判决认定的案件事实正确，本院予以确认。 本院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系，明确双方权利和 ...

年销售任务指标，按市场经济规律，以风险共担、权益共享以及责、权、利分明的机制制定本营销责任制。沈某某生活费和考评费每月暂定600元和400元，除外，按 的劳动合同，但沈某某实际接受上海南都的管理、约束，双方已形成劳动关系。在解除劳动关系的时候，双方就沈某某应得的劳动报酬以《市场交接及营销兑现协议书》的 ...

第四条1内容是：加强对受聘人在聘期内的考核，坚持实行岗位调整和末位淘汰制相结合，以形成优胜劣汰的竞争机制。2002年11月29日，被告中信重型机械公司 劳仲案字（2005）第X号裁决书，认为双方2002年12月31日终止劳动合同，此后双方不存在劳动关系，申诉人的工资、养某某等与被诉单位不发生关系，申诉 ...