贵院依法维持“葫劳教字【2010】第X号《劳动教养决定书》。 经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提供的证据1是本案所审查的客体内容；被告提供的证据2 年，缓刑三年，并处罚金x元的缓刑，决定对刘某执行有期徒刑三年六个月。 本院认为，参照公安部《劳动教养试行办法》第四条的规定，被告作为大中城市X组成的 ...

年7月21日。2008年11月17日，洛阳市劳动教养管理委员会根据邓某某的申请，决定对邓某某劳动教养余期变更为所外执行。 另查，2008年7月22日，因同一 。8月20日，洛阳市公安局涧西分局根据《公安机关办理劳动教养案件规定》第四十八条之规定，撤销对邓某某的涧公（南昌）决字（2008）第X号《公安 ...

。撤销的依据：1、撤销拘留依照《公安机关办理劳动教养案件规定》四十八条规定。2、时间为2005年11月22日，公复字（2005）第X号。 ）决字[2008]X号《公安行政处罚决定书》的决定’对原告邓某某的行政拘留及罚款一并撤销。原告邓某某在劳动教养所外执行期间，先在洛阳市西工区人民法院对不服劳动教养 ...

（2008）第X号《公安行政处罚决定书》的决定’对原告邓某某的行政拘留及罚款一并撤销。原告邓某某在劳动教养所外执行期间，先在洛阳市西工区人民法院对不服劳动教养 正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费50元，由上诉人邓 ...

经任何一级人民法院判决、裁定赵某有罪，法律只能认定赵某无罪。《劳动教养试行办法》第十三条属于劳动教养期限规定，赵某不属于劳教对象，无实际意义。综上，请求依法撤销 行为之日起三个月内提出，赵某在2011年12月31日被批准所外执行后，其提起诉讼的期限应在三个月内提出。赵某于2011年5月7日向本院提起 ...

行为。请求依法撤销市劳教委长劳教（2011）字587-X号《劳动教养决定书》中对黄某所作出的收容劳动教养壹年的决定及送达回证。 原告黄某提供的证据材料有 第（1）项、《国务院关于某强制劳动和收容审查两项措施统一于某动教养的通知》第一条、《劳动教养试行办法》第十三条的规定作出长劳教（2011）字587- ...

劳动教养决定书及榕劳铁字【2009】第X号劳动教养所（略）决定书所证实。 关于被告人李某某分别检举揭发的有关人员走私、运输毒品、敲诈勒索等情况，经查证 严重的。 《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪 ...

一年的请示、（2009）沪劳委审字第X号劳动教养决定书、送达回执及执行通知书；2、受案登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知家属挂号信 第三条；18、《国务院关于劳动教养的补充规定》第二条（16—18用以证明对王某某收容劳动教养所运用的法律依据）。 原告王某某诉称，2009年1月8日 ...

，而是依法排队挂号，分窗信访，被告知属法院管辖便离京，故不存在劳动教养决定书所查明的事实。被告裁决依据是2008年5月7日一事，而洛阳市政府复议 年6月18日止。现劳动教养决定已经执行完毕。 本院认为，本案系原告不服被告洛阳市劳动教养管理委员会对其作出的劳动教养决定而一并提起的行政赔偿诉讼。根据《中华 ...

不属于盲人，但鉴于低视力残疾人不同于健康人的生理特点，一般不决定对其劳动教养，确有必要劳动教养时，可以同时批准所外执行。被上诉人吕梁劳教委对曹某作出劳教三 事实清楚，适用法律正确，应予维持，但应按公安部的批复，批准对曹某外执行。 依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(一)项、第六十一条第(一) ...