若干问题的指导意见》第二点“关于审理劳动争议案件的问题”第2条“劳动者要求用人单位补交社会保险而发生的纠纷属于劳动争议纠纷，但目前人民法院暂不受理”的规定，对 还是劳动关系被上诉人请求上诉人支付2008年2月至4月双倍工资x.6元是否依法有据被上诉人的诉讼答辩请求应否在本案一并审理 双方当事人除某据在 ...

于2000年12月18日，以深社保伤认[2000]（略）号《深圳市工伤认定书》认定刘某民享受工伤保险待遇，由用人单位按规定支付。原告不服，向深圳市 行政诉讼法若干问题的解释》第二十八条的规定，确认被上诉人补交的证据的收集程序合法且内容真实，可以作为本案的定案依据。根据双方当事人提供的证据及其陈述，本院 ...

退休养老金，不能成立。中泉公司没有责任和义务为海员支付社保金和退休养老金。原审关于中泉公司补交社会保险费、支付14个月报酬的判决违反了法不溯及 固定期限的劳动合同关系不能成立。 其次，关于中泉公司是否应承担张某某所主张的责任。劳动者因用人单位未为其办理社会保险而引起的纠纷属于人民法院劳动争议纠纷案件受 ...

某合理，可以采信”作为判案依据是错误的。另外关于社保费的交纳是社保局的职责，与劳动者个人无关。综上，请求二审法院驳回陈某某请求补交社会保险金的 求的缴纳社会保险费的问题，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其期限缴纳。”《广东省社会养老保险条例 ...

到五年、经本人申请、企业领导批准的，方可办理内退。从上述政策规定可以看出，是否办理内退属企业自主经营管理的范畴，不属人民法院审理范围。综上，黄某 明确裁决，长沙衡器厂应当按照仲裁裁决补交黄某2005年8月至2007年12月单位应当缴纳的各项保险费用，因社保义务属于用人单位的行政义务，对此所产生的争议不 ...

到五年、经本人申请、企业领导批准的，方可办理内退。从上述政策规定可以看出，是否办理内退属企业自主经营管理的范畴，不属人民法院审理范围。综上，刘 明确裁决，长沙衡器厂应当按照仲裁裁决补交刘某某2005年8月至2007年12月单位应当缴纳的各项保险费用，因社保义务属于用人单位的行政义务，对此所产生的争议不 ...

到五年、经本人申请、企业领导批准的，方可办理内退。从上述政策规定可以看出，是否，办理内退属企业自主经营管理的范畴，不属人民法院审理范围。综上，成 明确裁决，长沙衡器厂应当按照仲裁裁决补交成某某2005年8月至2007年12月单位应当缴纳的各项保险费用，因社保义务属于用人单位的行政义务，对此所产生的争议 ...

、支付解除劳动关系经济补偿金1950元，本次诉讼中变更为3433.5元；4、补交2009年10月至2010年10月的社会保障费。该仲裁委员会于2011年1 原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的； ...

原告应当知道此后社会保险费的缴纳状况以及个人应缴部分情况，应当知道自身的权益是否受到了侵害，原告向劳动争议仲裁委员会提出申诉时已超过时效，故对原告的 ，应当由上诉人和被上诉人单位依照社保机构的核准各自承担各自的部分。由于上诉人同被上诉人之间的劳动关系一直没有解除，上诉人主张补交拖欠社保费的主张没有超过 ...

仲裁时效。 靖某某答辩称，靖某某在2001年被除名后直至2008年12月之前用人单位从未拒付工资，本案未超过仲裁时效。 经当事人确认，本案争议焦点为：1、大 否撤销。2、靖某某在上诉状中请求的各项经济补偿及社保费用应否得到支持。3、靖某某的请求是否超过仲裁时效。 本院认为，关于大刘煤矿2001年10月 ...