合法性，已不具有证明力。 原审法院认为，立新公司与奔多公司依口头合同发生的买卖行为合法有效。奔多公司依法负有给付立新公司全部货款的义务。立新公司供给 上诉人所供的620胶水质量是好的，与拖鞋脱胶没有因果关系，那么上诉人在法律上就没有承担被上诉人因脱胶而造成的损失责任。请求：依法撤销原判第二项，维持第一 ...

告知曾某某其所登广告内容与杨某某的契证、房屋产权证内容是否一致，既同双方签订了房屋买卖协议(在签订协议前黄某乙看过杨某某的契证、房屋产权证，在签订 定金x元的问题，因双方所签房屋买卖协议和补充协议书有效，又因曾某某要求解除与杨某某所签房屋买卖协议的问题不符合有关法律规定，不予解除，双方所签房屋买卖协议 ...

诉讼费用由被上诉人李某乙承担。 被上诉人李某乙答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人新天泽公司的上诉，维持原判。 被上诉人沈某某答辩称， 签收的货单上计款x元，作为依据确认本案的欠款事实。对此，本院认为，首先，被上诉人李某乙与被上诉人沈某某达成了口头买卖协议，被上诉人李某乙在供货后 ...

上诉人认为，本案的争议焦点是上诉人与被上诉人之间是否签订了书面购销合同。原审法院对这一事实认定不清，在缺乏相关合法有效证据的前提下，凭主观臆断进行推定，以 货款的问题。本案周林志与上诉人娄底市房地产管理局有口头买卖协议，买受人把货款支付给出卖人周林志符合法律规定，被上诉人好恰绿色油业公司向某诉人娄底市 ...

公司的陈述意见在案佐证。 北京市海淀区人民法院认为：四通公司与大信公司之间存在合法、有效的口头买卖协议，理由如下：托运手续是四通公司办理的，托运单位是四通公司不是胡绍 大信公司由此辩称四通公司与胡绍波之间是出借法律关系。该院对大信公司的辩称不予采信，理由如下：借物单上填写的借入单位是大信公司，不是胡绍 ...

不服提起上诉。主要理由是：自己系善意有偿取得争执房，故应判决双方的房屋买卖合同合法有效并应予履行。徐某乙服从原审法院判决。 本院认为，公民的合法权益受国家 不应为违法行为，现双方签订的争执房转让协议违反了法律强制性规定，故不能称为善意；善意取得的取得，在法律上动产为转移占有，不动产为经政府办理产权过户 ...

天海龙电缆厂（以下简称天海龙电缆厂）因与被上诉人北京市北方律师事务所（以下简称北方所）法律服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2007）朝民初字第x号民事判决，向 知情的情况下偷盖的。北方所称同一天签订了三份协议，但北律执委字第X号委托代理协议在形式上与另两份合同完全不同，与常理不符。因此，天 ...

协议系双方真实意思的表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，民生公司对协议的真实性亦不持异议，应认定有效。民生公司应在协议约定的期限内退还何某某货款40万元。 专用的，且该款项已交付给了民生公司经理石某某；何某某与夏某某之间则是口头买卖协议。六、何某某与夏某某之间的业务往来长达数年，而与民生公司仅这 ...

交易行为，只是奥利华公司的股东之间由于退伙纠纷，几个股东之间为了各自的利益假造了一起模具的买卖交易。公司虽然在法律上是独立的法人，但仍然是由股东、实际控制人等自然人意志的体现，现在几个股东为了各自的利益，郭某怕退出公司后债权是否能够实现不知情，导致无法得到债权应得 ...

之间存在建设工程施工合同关系。 原审法院认为，原、被告达成的口头买卖协议系双方真实意思表示，合法有效，原告依约履行了向被告提供货物的义务，被告应依约 实，原审判决认定事实正确，应驳回上诉，维持原判。 在二审中，双方当事人的争议焦点是被上诉人向上诉人所供瓷砖是否存在质量问题。针对该争议事实，上诉人除了在 ...