判决却置被上诉人的请求不顾，以一份无效的协议为依据，按照遗嘱继承对该案进行了判决，农村宅基地不属于个人财产，也不能算作遗产。违反了我国不告不理的 协议》对2007年4月24日的协议作出修改，结合调解委员会人员张三×的证言可以认定2009年2月22日《民事纠纷调解协议》为田××最终处分个人财产的真实意思 ...

，应驳回原告的诉讼请求。为此，向本院提交如下证据： 1、1984年政府颁发的宅基地规划证、建筑许可证、房屋所有权证以及交纳建筑许可证费和赔青费收据，以此证明房地产所有人 某甲之母李风阁其对自己应分得的份额，可以进行处分，其立下遗嘱将自己的财产份额由原告尹某甲继承，未侵犯其他共有人的权利，该遗嘱有效。尹 ...

享有继承权，而且秦某明的子女即四原告更不产生“再代位继承权”。另外，宅基地和承包地也不属于继承范围。被告秦某戊要求驳回四原告的诉讼请求。 第三人秦某己述 申请出庭的证人秦某辛证言以及各方当事人当庭陈述所证实。所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原告秦某乙、秦某丙、秦某甲、秦 ...

，原、被告就房屋的分割出现争议，故原告要求依照法定继承分割上述房屋，原告要求享有系争房屋及宅基地使用权三分之一的份额。庭审中原告变更诉请要求享有系争 、询问笔录、当事人在庭审中的陈述及庭审笔录等予以证实，本院予以确认。 本院认为，房屋所有权可以由两个以上单位、个人共有。位于（略）天地村房屋宅基地使用权 ...

，而不享有房屋的所有权。该房屋系朵某某享有所有权的合法财产。关于宅基地的使用权是否可以继承的问题，因该使用权不是一般的“财产”，而是“特殊财产”，系集体经济 ，判决错误，请求二审法院依法改判。 被上诉人朵某某、严某某答辩称：本案争议宅基地是97平方米，村上从未增批新宅基地，故不是上诉人主张的175.6 ...

，而不享有房屋的所有权。该房屋系朵某某享有所有权的合法财产。关于宅基地的使用权是否可以继承的问题，因该使用权不是一般的“财产”，而是“特殊财产”，系集体经济 ，判决错误，请求二审法院依法改判。 被上诉人朵某某、严某某答辩称：本案争议宅基地是97平方米，村上从未增批新宅基地，故不是上诉人主张的175.6 ...

金淑贤的遗产是土地及安置补偿款x元（x元/4），宅基地补偿款2112元（x元/5），被告赵某乙应继承x元,赵某丙和赵某丙各继承x元，原告 应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不 ...

人所有，该宅基地使用人为答辩人，宗地号为X-X-X-2-150，应归答辩人及其儿女共同所有，即便是作为遗产继承，对于不宜分割的遗产，可以采取折价 卷宗为据，事实清楚，足以认定。 本院认为，父母和子女之间、夫妻之间有相互继承遗产的权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一 ...

王某青代为签订了协议，该协议是双方当事人的真实意思表示，且双方的约定系宅基地使用权的交换，并未改变所有权及其用途，不违反法律规定，双方应当依约履行。被告 房屋，无论我国《土地管理法》还是《民法通则》均没有规定宅基地使用权可以继承，只是规定了合法财产可以继承，宅基地不属于王某周的合法遗产，因此王某丙无权 ...

认为，遗某是公民死亡时遗某的个人合法财产。公民可以立遗某处分个人财产。被继承人继承遗某后，可以在继承的范围内自由处分遗某。根据本院查明的事实，系 、家庭人口包括妻子杨XX丙、儿子姚X、母亲宗XX。本院确认上述四人均是该宅基地房屋的权利人。现各方当事人一致表示系争房屋的一半产权归被告黄XX、杨XX甲共有 ...