》载明，华北制药综合公司与高营集团公司为了进一步明确双方在企业中产权比例，在尊重历史的基础上，依据双方实际投入、运作及法律、法规，双方在原有联营合作的基础上 协议中，均约定华北制药综合公司在不承担华曙厂亏损的情况下，收取固定利润即技术服务费，属联营合同中的保底条款。该约定应认定为无效。华北制药综合公司 ...

原审证据外，还提供了一份新的证据，即中国国际经济贸易仲裁委员会的裁决书。本院认为：鉴于某胎厂整体改制过程中的不规范行为导致该厂公章、营业执照尚未 进行担保，也涉及了轮胎厂子午胎技改工程年产70万套子午胎的内容。但此后当事人之间签订的借款合同以及担保合同中贷款用途均明确为“用于某午胎技改工程”贷款担保， ...

提出申请，要求撤销置地公司将2350万元债权无偿转让给建材公司的《债权确认合同》。该院以撤销权不属同一法律关系为由，不作审查。 信托公司于2004年12月31日向 属撤销权纠纷，撤销权为形成权，并不适用诉讼时效制度，导致撤销权消灭的期间应为除斥期间，故上述规定中的“一年”应为除斥期间，为不变期间，不可 ...

应承担相应的违约责任，给付赫伯罗特公司约定的海运费及利息损失。中艺公司与案外人CAPBARBELLINC．签订的贸易合同中的FOB价格条件，只能对签约双方有约束力，不 ）的《国际货物运输代理业专用发票》，意图证明货代公司是以自己的名义向船公司订舱。在新《合同法》未实施，中国仅存在直接代理制度的情况下， ...

。用人单位和劳动者在劳动合同中对工资标准有约定的，应按照约定处理。就本案而言，原、被告签订的劳动合同约定，甲方按与工会协商的薪酬制度确定乙方的工资。 错误，对客观事实置若罔闻，一审法院据此作出的裁判完全是建立在虚构或错误的事实基础之上；2、一审法院对于该案应予适用的法律、法规、规章不予适用或适用的法律 ...

之销售侵权产品的利润很低，原告诉讼请求中的赔偿数额明显过高且没有法律依据。 庭审中，经本院释明，原告的特别授权代理人当庭表示，如果法院审理后认为需要第三人承担 另查明，被告同天大酒店于2008年1月2日与第三人张某甲签订《租赁合同》，将同天大酒店一楼大厅西场地（约17平方米面积）租赁给张某甲经营服装 ...

诉讼时效的中断，一审法院关于诉讼时效的判定不仅认定事实错误，同时也违反了诉讼时效法律制度的根本宗旨，缺乏法律依据；(4)正兴公司与华琼公司之间没有建立合法土地使用权 出让合同。1994年庄士公司和华琼公司均证明：与华琼公司之间的合同中庄士公司的权利义务均由正兴公司承接。因此，正兴公司有权以自己的名义 ...

部门和造价审核部门核定。现原告以未经依法审核、且违反合同约定的金额向被告主张债权，与事实不符，于法律无据，应予驳回。答辩人是依法成立、自主经营，具有完全民事 进入直接费及加3%计算材料管理费，进入独立费；石材损耗定额中已含，不另计；材差利润在取费中计算(利润的计算基础已含材料价格)，石材价格中不再考虑 ...

合作建房各方均需有房地产开发权，完全背离了法律规定精神，也不符合处理此类纠纷的司法实践。3金泉公司在一审重审期间举证的经深圳市国际房地产咨询股份有限公司的评估 工期的73．3％，房屋未建成不能作为认定合作开发合同无效的事实依据。4地价款及市政配套费在合同中既未约定缴付时间，金泉公司何时以什么方式向国土 ...

共和国缔结或者参加的国际条约同中华人民共和国的民事法律有不同规定的，适用国际条约的规定，但中华人民共和国声明保留的条款除外。”《联合国国际货物销售合同公约》(下称 交易安全。本案中，王青系陆海公司的销售代表而非水产公司的职员，而1997年7月王青致函陆海公司时，我国法律并未规定表见代理制度。《中华人民 ...