予以采信。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。第一百一十七条 了当事人，属不属于程序违法；（二）、上诉人应该赔偿被上诉人的经济损失具体数额是多少，一审判决的数额有无法律依据；（三）、本案所争执的鉴定费、施救费应由 ...

孟某甲的父亲，在飞鱼俱乐部举办游泳训练班时任教练。孟某乙持有“游泳项目国家二级社会体育指导员证书”。王某扬参加游泳训练班时孟某乙是其教练。王 人安阳市体育局与飞鱼游泳俱乐部不构成共同侵权，原审判决上诉人安阳市体育局承担赔偿责任无法律依据；2、安阳市体育局与飞鱼游泳俱乐部系主管关系，不应承担民事责任；3 ...

与事实不符，双方发生交通事故属实，但原告损伤与被告无直接因果关系，其自身存在过错，请求赔偿数额无法律依据，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明，2009 ，计款280.6元（12.2元×23天）；（3）住院伙食补助费，参照国家一般工作人员出差伙食补助标准每日15元计算，计款345元（15元×23天） ...

金额，但没有形成一致意见，现被告以未达成一致意见的金额确定本案的财产损失赔偿额无法律依据，本院不予采信。原告被损坏的财物，责任人依法应按各自责任赔偿。综上 一十七条第二款：损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。 第一百三十四条第一款：承担民事赔偿的方式主要有： （七）赔偿损失 ...

：上海洪昌环保企业是上海市高新技术企业，专业生产经营移动式投币免冲厕所，是国家重点推广产品，目前在上海主要街道、车站、码头、旅游景点、地铁、高架、大型 洪昌企业涉嫌诈骗、资不抵债、无法清偿其损失为由，请求被上诉人承担连带赔偿责任无法律依据。上诉人请求赔偿的金额中包括与洪昌企业签订合同的可得利益，上诉人 ...

诸如完成厕所设备的交割等手续，以避免损失。综上，上诉人请求被上诉人承担赔偿责任无法律依据。据此判决：上诉人诉讼请求不予支持。案件受理费954。80元，由上诉人 确认。 另查明一：上诉人付款后，洪昌制造公司未交付厕所。 另查明二：国家知识产权局专利资料载明：1998年9月29日，顾洪昌就移动式投币免冲厕 ...

主营环保型投币厕所，系上海市高新技术企业和国家环保产业骨干企业，目前拟改制设立股份有限公司申报创业板上市，现公司原股东有部分存量股权对外进行转让，转让价格为 设备的交割等手续，以避免其损失。综上，上诉人请求被上诉人承担赔偿责任无法律依据。原审法院据此判决对上诉人诉讼请求不予支持。案件受理费人民币3， ...

与洪昌企业间的民事行为，法律未规定被上诉人有保证上诉人交易安全及收益的义务。综上，上诉人请求被上诉人承担连带赔偿责任无法律依据，据此判决如下：上诉人诉讼 已尽审查义务。 本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。 另查明：国家知识产权局的专利资料载明：1998年9月29日，顾洪昌申请移动式投币免 ...

的所有权和使用权。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款规定，侵占国家的、集体的财产或他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价 理由，二审归纳双方当事人争议的焦点为，1、上诉人要求被上诉人赔偿其经济损失有无法律依据；2、原审适用法律是否正确。关于焦点一，本院认为，上诉人主张被上诉人应 ...

被告厂区仍有侵权产品6750件，后原告申请撤回调处申请，转而诉至人民法院，请求判令两被告：1、立即停止生产、销售侵权产品的侵权行为；2、赔偿原告经济损失 是法律规定的诉讼保全申请人应承担的法定义务，原告主张由被告承担相应利息，无法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五 ...