11月17日合同已经成立的事实。故本院认为，航次租船合同在原、被告之间有效成立，对被告关于合同未成立的抗辩不予采信。 关于被告是否存在违约及其违约原因，本院认为， 中约定的受载期内已经备妥货物，故在被告未能提供相反证据的情况下，本院对被告主张的因原告难以备妥货物而撤船的抗辩不予采信。综上，被告已经构成 ...

，均为广东海事律师事务所律师。 原告广州远洋运输公司(下称广远公司)与被告世联运输公司(下称世联公司)、闻某某航次租船合同纠纷一案，本院于2000年4月26日 身份证。2000年2月17日，原告与被告世联公司签订了一份航次租船合同，被告闻某某在合同上签字。被告世联公司租用原告所有的“岱江”轮运输5， ...

，2001年3月15日，原被告签订了一份编号为KRL/2001/02的货物买卖合同，约定：原告向被告购买原产地为印度的铁矿石60，000吨(±10%买方选择)，装货 向本院申请扣押了其买卖合同项下的货物后，在本院提起对作为域(法域)外香港特别行政区企业法人之被告的有关航次租船合同租金及其他费用的追偿 ...

,x,x,x,x。 法定代表人：俞某，董事。 上诉人阳春海运有限公司（下称阳春公司）因航次租船合同纠纷一案，不服厦门海事法院（2010）厦海法商初字第 的浮吊租用费用理应由上诉人承担。其次，虽然案涉航次租船合同对于船舶在卸货港的卸货时间没有明确约定，但合同对于装卸率的规定为“x/CQD（2个晴天工作日 ...

，原告与被告签订1份《航次租船合同》，约定由被告期租原告所属“育嘉”轮完成一个航次的运输。原告于2002年2月25日0810时在天津新港锚地向被告交船， 由被告期租原告所属“育嘉”轮完成一个航次的运输任务，交船地点为天津新港锚地，还船地点为黄埔或湛江或海口港锚地下最后引水；以“育嘉”轮到达交船地点起算 ...

日，原、被告签订了航次租船合同，约定由被告租用原告所属的船舶“秦某”轮承运天津—南京—天津港口间往返航次的钢坯、生铁货物。在原告依约于同年12 476号沿海货物运输损害赔偿纠纷案的部分卷宗文件在案佐证。 该航次租船合同项下天津—南京—天津双航次总运费为399,000元。被告已经支付的运费部分有：①被告 ...

只需向亿帆公司返还43,982.50美元的预付运费。 亿帆公司辩称：东澳公司在收取亿帆公司49,000美元的预付运费后并未向实际船东支付，导致亿帆公司再次向 载的船舶、完成约定的运输任务、交付运输单证等航次租船合同项下的义务。然，原审查明的事实和证据表明，在亿帆公司向其支付了70,000美元运费预付款 ...

记载栏虽无批注，但到达港口经营人已经签字确认，应认为已代表收货人在未提出短货异议的前提下接收了货物，因此，上诉人认为本案运输货物短少556.7吨，被上诉人应 武穴锚地和椒江外锚地的事实清楚。三、航次租船合同约定的交货方式为封舱交接、港航水尺交接，上诉人委托的港口经营人已经在运单上签字收货，并没有提出 ...

无任何证据证明曾要求船方迟延开船的情况下认定船方系擅自开船离开，无事实依据，本院不予采信。 综上所述，本院认为，本案系航次租船合同货差纠纷，新绿公司与大洋公司签订的“油轮航次租船合同”合法有效，双方均应恪守。大洋公司依约承运涉案燃油，在目的港交货时，以双方当事人确认的装、卸港船测数 ...

贸易有限公司（以下简称加利公司）与被上诉人中国外运河北公司（以下简称外运公司）航次租船合同滞期费纠纷，不服大连海事法院（2010）大海商初重字第X号民事判决 对确认滞期费的传真件存有异议的情况下，被上诉人应当提供证据证明在装港时发生滞期并实际产生滞期费，上诉人不是涉案租船合同运费、滞期费的支付义务人的 ...