:①邹某主房有证建筑面积271.9平方米，土地使用面积87平方米，经资产评估补偿x元;②李某某主房有证面积200.67平方米，土地使用面积236.18平方米， 及熊某某、吴某某、孟某某、刘某、库某未达成拆迁补偿安置协议，向正阳县城市房屋拆迁管理办公室申请裁决，并提交裁决申请书、法定代表人身份证明书、被 ...

关于市区棚户区和危旧房改造的实施意见》的文件，实施棚户区改造，吕某某所有的房屋即属于泉山区X巷棚户区“的士大厦”改造项目范围之内。该项目由公用事业局进行 查明事实相同。 本院认为：虽然双方约定的《拆迁协议书》、《房屋拆迁安置补偿协议》、《徐州市城市房屋拆迁货币安置补偿款变现支付审批表》等相互之间有一些 ...

（略）。 委托代理人肖凯明，湖南湘潭潭城法律服务所法律工作者。 被告湘潭市城市建设投资经营有限责任公司。 法定代表人刘某某，董事长。 委托代理人廖某某，该公司 年12月底张某某与城建投公司签订一份《城市房屋拆迁补偿安置协议书》，确定补偿安置费为x元，此协议后经街道办事处、市财政局、审计局等部门审核认可 ...

提供的X幢C户型三号楼标准层平面图，与城建投公司签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议》。经长发改投(2007)X号长沙市发展和改革委员会《关于变更朝阳二 人防等部门验收（联合验收）合格文件和《房地产开发项目综合验收合格证》，违反交付房屋法定程序，该请求不属于法院民事案件审理判决的范围，本案中不予处理；三、 ...

30日，一审原告饮食公司起诉至郑州市X区人民法院称，1997年2月20日，饮食公司与华亚公司签订房屋拆迁补偿协议，对双方的权利义务作了明确约定。根据拆迁补偿协议 且盛润公司接受了X号楼及裙房并未造成华亚公司无法安置的情形。《城市房屋拆迁管理条例》第十九条的规定，是对整体项目转让而言，原审判决在本案适用 ...

上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人沈阳浅草绿阁房屋开发有限公司的委托代理人罗丹，被上诉人沈阳市房产局的委托代理人周家庆、朱某， 第三人选择货币安置。3、房屋拆迁协议4份，用以证明其他被拆迁人的补偿标准。4、沈阳市房产局(2004)第X号城市房屋拆迁行政裁决书；5、沈阳市房产局[ ...

法律依据。综上，黄XX的诉讼理由不能成立。黄XX与庆顺公司未能达成拆迁补偿协议，庆顺公司于2008年10月6日向荣昌房管局申请裁决，此时该片区达成拆迁 年10月31日作出了荣房拆裁（2008）第X号城市房屋拆迁行政裁决书。因黄XX对被拆房屋的补偿方式未作明确选择，该裁决书分产权调换和货币补偿两种形式 ...

与芙蓉公司于1985年1月18日合署办公。芙蓉路工程指挥部因芙蓉路建设及拆迁安置用地向政府提出申请，于1989年获得长沙市人民政府基本建设征用土地批准书，市政府批准芙蓉路 尹某甲、尹某乙、尹某丙为丙方签订《长沙市城市房屋拆迁补偿安置协议书》1份，尹某甲代表丙方在该协议上签名，双方约定：芙蓉公司拆迁黄土 ...

，简易结构面积为86.58平方米，且该实测结果经原告石某某签字认可。故该房屋的确存在房产证面积与实测面积不一致之处。2005年12月8日，原告石 上诉人与被上诉人所签订的房屋拆迁补偿协议中关于拆迁测绘的约定与法律和事实不符。房屋拆迁所依据的法律为国务院2001年施行的《城市房屋拆迁管理条例》，云南省 ...

鸣地产公司取得建设用地规划许可证。2000年7月4日厦门市人民政府批准唐鸣地产公司拆迁改造位于大同镇X路北侧地块的国有土地（略）.5平方米，并出让给该公司 内唐鸣公司委托的拆迁实施单位与原告多次协商拆迁安置补偿问题，虽然协商未达成协议，但拆迁人唐鸣地产公司已依照《厦门市城市房屋拆迁管理规定》的有关规定 ...