审理属于行政瑕疵，该瑕疵并不足以导致被告程序违法。 二、关于被告认定本专利不符合《专利法》第二十三条规定的主要证据是否充分 《专利法》第二十三条 人宁波奥克空调有限公司请求宣告原告LG电子株式会社的专利号为x.6、名称为“空气调节器”的外观设计专利无效的请求重新作出审查决定。 案件受理费人民币一百元， ...

。 委托代理人马立文，北京市共和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区X路X号银谷大厦10～X层。 法定 专利与第x.X号中国外观设计专利既不相同也不相近似，并维持本专利有效。 北京市第一中级人民法院认为，专利复审委员会在本案无效程序的双方当事人均未提出 ...

是否符合专利法实施细则第二条第三款规定作出认定，且黄岩双马公司未提出本专利视图相互矛盾，无法实现工业应用的具体理由，一审法院对于黄岩双马公司提出的上述 ，专利复审委员会在无效宣告请求审查程某中遗漏了该主张和事实，一审法院没有查明上述事实，作出了错误判决的上诉理由不能成立。 外观设计专利的保护范围以提交 ...

无效宣告请求审查决定和当事人陈某等证据在案证明。 本院认为，本案争议焦点在于本案专利是否符合专利法实施细则第二条第三款的规定。专利法实施细则第二条第三款是 委员会的认定而有所扩张或限缩，所以，在先无效宣告请求审查决定针对同一外观设计专利的客观描述对在后的无效宣告请求审查决定并不具有法定的拘束力。 由于 ...

认定事实的基础上，重新对安吉尔公司针对“带展示柜的立式饮水机”外观设计专利提出的无效宣告请求作出决定。北京市第一中级人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第 请求书及其它有关文件副本转送给新世纪公司。新世纪公司提交意见陈述后，专利复审委员会将新世纪公司提交的意见陈述转交给安吉尔公司。 2002年9月 ...

北京市第一中级人民法院提起诉讼。 以上事实，有“电动搅拌机”外观设计专利文件、“食物处理器”外观设计专利公报、第X号无效决定、SEB公司就收购莫利讷科斯公司 及相关公证人证手续、当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，被授予专利权的外观设计应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者在国内公开使用过的 ...

板材锚栓FZP产品许可证”复印件，该复印件包括德意志联邦共和国公证机关公证文件的复印件。 专利复审委员会于2002年8月27日就慧鱼公司提出的宣告“石材、陶瓷用 人民法院提起诉讼。 以上事实，有“石材、陶瓷用锚栓”外观设计专利文件、第X号无效决定、第x号发明专利公报、慧鱼公司提交的其它证据及当事人陈述 ...

板材锚栓FZP产品许可证”复印件，该复印件包括德意志联邦共和国公证机关公证文件的复印件。 专利复审委员会于2002年8月27日就慧鱼公司提出的宣告“石材、陶瓷用 人民法院提起诉讼。 以上事实，有“石材、陶瓷用锚栓”外观设计专利文件、第X号无效决定、第x号发明专利公报、慧鱼公司提交的其它证据及当事人陈述 ...

北京市第一中级人民法院提起诉讼。 以上事实，有“电动搅拌机”外观设计专利文件、“食物处理器”外观设计专利公报、第X号无效决定、SEB公司就收购莫利讷科斯公司 及相关公证人证手续、当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，被授予专利权的外观设计应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者在国内公开使用过的 ...

认定事实的基础上，重新对安吉尔公司针对“带展示柜的立式饮水机”外观设计专利提出的无效宣告请求作出决定。北京市第一中级人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第 请求书及其它有关文件副本转送给新世纪公司。新世纪公司提交意见陈述后，专利复审委员会将新世纪公司提交的意见陈述转交给安吉尔公司。 2002年9月 ...