人黄某、谢某质证认为，证据一刘某所花的装修费用，不是用在上诉人的房屋上，且装修费用的凭证是后来补的；证据二的照片不是在上诉人家里拍的，不 非本集体经济组织成某无权取得或变相取得。黄某与刘某所签订的房屋买卖协议的买卖标的物不仅是房屋，还包含相应的宅基地使用权。刘某并非湘乡X村民，且诉争房屋的集体土地建设 ...

子。 被上诉人（原审被告）程某某。 上诉人陈某某、王某某因与被上诉人程某某房屋买卖合同纠纷一案，不服旬阳县人民法院（2010）旬民初字第X号民事判决，向 房款为3350元，上诉人主张欠款不能成立。双方买卖房屋已履行了18年。上诉人在二审中主张其宅基地上原有两间简易棚子未卖与被上诉人，被上诉人续建房屋 ...

履行了自己的义务。 另查明，被告系上海市X镇居民，系争房屋买卖未经有关组织或部门批准，该房屋的宅基地使用权人至今仍系原告。 再查明，根据有关文件规定，上海市崇明县 为国有土地，故对评估结论不予认可的主张，由于缺乏法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八 ...

事实清楚，证据充分，请二审法院依法驳回上诉，维持原审判决。 根据上诉人的上诉请求和理由及被上诉人的答辩情况，本院归纳本案的争议焦点为：1、争议房屋 买卖关系。关于《宅基地使用证》被上诉人交付上诉人的问题，上诉人称是房屋成交后的交付，被上诉人辩称是用于借款的抵押，如双方认可房屋买卖交付则顺理成章，如是 ...

，汉族。 委托代理人刁复兴，系河南天保律师事务所律师。 原告王某某与被告员某某买卖纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某某及其 8月6日，双方签订了宅基地及房屋的买卖协议，原告将其宅基地及附着的房屋转让给被告，名义上是房屋买卖，实质是对宅基地使用权的买卖，系违法行为，请求 ...

诉不实，其间无什么口头协议，原告主张的房屋买卖也不符合交易习惯。并提出反诉，要求原告搬出该房屋，返还宅基地使用证。 原告提交的证据是：（1）、 ，双方协商年租金400元，年底一次性付清。2005年农历10月份，李某某搬入三间上屋瓦房居住，门某某告知刘××，以后的租金由刘××直接交给李某某。故2006年 ...

买卖协议》后，双方办理了房屋登记过户手续，其房屋买卖行为是双方真实意思表示。双方就买卖的房屋宅基地四至界限在协议书上作了明确约定，并由产 并不知情，张家界市国土局的证明不能证实被上诉人取得了合法的土地使用权，被上诉人未取得房屋所有权及土地使用权，属无效协议。原审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审 ...

规定。因此，不得向本集体经济组织以外的人员转让农村住房和宅基地，由于周某乙、杨某丙与夏某某的房屋买卖协议违反国家强制性的法律规定，应当认定无效。《中华 。 被上诉人周某乙、杨某丙答辩称，夏某某称周某乙全家均在“私房买卖合同”上签字不是事实，夏某某不属于本集体经济组织成员，双方当事人签订的“私房买卖合同 ...

买卖协议》后，双方办理了房屋登记过户手续，其房屋买卖行为是双方真实意思表示。双方就买卖的房屋宅基地四至界限在协议书上作了明确约定，并由产 并不知情，张家界市国土局的证明不能证实被上诉人取得了合法的土地使用权，被上诉人未取得房屋所有权及土地使用权，属无效协议。原审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审 ...

已履行了约定的主要义务，因此依法应当认定双方的房屋买卖行为成立。农村房屋买卖包括了相应的宅基地使用权，而宅基地的所有权归集体经济组织，使用权的主体是特定的农村X 的宅基地的使用权已归属于被告韦某，不再具有原农村X组织成员特有的权属性和福利性，宅基地上的房屋是可以进入市场自由交易的，故被告韦某又将房屋 ...