其余的，郑州市邮政局应当依据破产法的规定申报债权；2000年商业大厦将涉案房屋已经办理房产证，商业大厦对该房屋拥有完整的所有权；历经多年，郑州市邮政局的起诉已超过诉讼 户）的临时拆迁安置由郑州市碧沙岗百货商店负责，旧房的拆除及清除下房土问题三方商定：谁的谁负责，保证按时开工。三、该楼的产权归属问题：（ ...

的产权证后，华侨公司不断向原南宁市郊区房管所等相关部门投诉举报，要求撤销违法核发房产证的行为。2005年9月28日，原南宁市郊区房管所作出《关于永和村X 的永宏综合楼的土地使用权也应依法处理，但鉴于划拨性质的国有土地使用权的归属处理需经南宁市人民政府审批同意，因此，一审法院不宜在本案中对华侨公司取得的 ...

。 原判认为：第一，本案所诉争的诉讼标的物即大湖南路幸福楼X栋X号门面的所有权归属原告的证据确凿充分，其物权应得以合法保护。第二，被告李某甲占有使用该诉争 3月4日为上诉人办妥了沁园小区X栋X单元X号房屋的房产证。故上诉人关于被上诉人未安置上诉人门面，一审认定事实不清的上诉理由不能成立，本院不予支持。 ...

的有关规定，其是X号未入股部分房屋的合法所有人。依据上述文件，换房或者另行安置均应征得原告同意，且换房或者买房均应按照政策规定办理相应手续，第三人未 未过诉讼时效，提起诉讼亦符合有关规定。被告认为:X号房屋系原告祖业房，但已经拆迁，X号房产证颁证合法，该房四界清楚，产权、权属明确。原告起诉已过诉讼时效 ...

人是被安置户，且先占用，领导曾同意，应当安置，即使购买，上诉人家有优先权。冯某某现在无房产证没有房权。第三，原审自行追加第三人，程序不合理不合法 维持。 根据各方当事人的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点是：本案诉争的房屋应归属于何人经征求各方意见，均表示无异议，本院予以确认。 针对上述争议焦点问题，毋 ...

人是被安置户，且先占用，领导曾同意，应当安置，即使购买，上诉人家有优先权。冯某某现在无房产证没有房权。第三，原审自行追加第三人，程序不合理不合法 维持。 根据各方当事人的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点是：本案诉争的房屋应归属于何人经征求各方意见，均表示无异议，本院予以确认。 针对上述争议焦点问题，毋 ...

建筑中的一部分。原告X号房屋的面积应以市房屋产权监理处及市房屋拆迁安置办公室联合复核审定的363.29m2为准，而17.78m2的面积应为违章建筑，不予返还补偿 私房一栋，经数次改建至1984年建成混合结构的二层房，在二层与瓦面间有一隔层。1984年的房产证登记面积为290.16m2，1997年房产证 ...

年3月23日，蒋某敏依法取得上述房屋的房屋所有权证（桂房证字第x号），原房产证（桂房证字第x号）已予注销。之后，原告蒋某敏在原二 及裁定书，证明被告所建房屋仅有170平方米过户给原告；11、房屋产权认定表、拆迁补偿安置房屋协议书，证明原告的房屋已经预留、被告享有的是原告房屋之外的权益；12、证人证言， ...

至今手续尚未办理完毕。目前该土地仍是国有划拨土地，使用权归属焦作市晨航商贸有限责任公司。而且在现出租的厂房中安置一部分下岗职工，以解决职工的生活困难和企业的稳定。三 的身份证复印件。证明某告的基本情况及主体资格。（2）焦房权证解字第x、x、x、房产证。证明某三人享有房屋所有权，第三人是从市商业银行购得 ...

房屋的所有权应归属原告，原告持有房屋集资款的收款收据，二被告未有证据证明此房不归原告所有，也未有第三人提出此房的权属归其所有，原告虽没有房产证，但原告已 某的补偿不能代替对原告的赔偿。被告魏都动迁中心在未和原告达成房屋拆迁补偿安置协议，也无拆迁许可证的情况下，擅自将原告的房屋予以拆除，属侵权行为，应对 ...