没有违反《中华人民共和国价格法》第十三条的规定。汇雄公司、九江分公司并未违反《价格法》的规定收取任何未予标明的费用，并未实施任何价格欺骗、欺诈行为。汇雄 ，我方没有在一年期内行使该撤销权，认定事实错误，适用法律不当。首先，如上所述该条款因违反法律强制性规定应属于无效条款，而非可变更或可撤销的条款。其次 ...

没有违反《中华人民共和国价格法》第十三条的规定。汇雄公司、九江分公司并未违反《价格法》的规定收取任何未予标明的费用，并未实施任何价格欺骗、欺诈行为。汇雄 ，我方没有在一年期内行使该撤销权，认定事实错误，适用法律不当。首先，如上所述该条款因违反法律强制性规定应属于无效条款，而非可变更或可撤销的条款。其次 ...

没有违反《中华人民共和国价格法》第十三条的规定。汇雄公司、九江分公司并未违反《价格法》的规定收取任何未予标明的费用，并未实施任何价格欺骗、欺诈行为。汇雄 ，我方没有在一年期内行使该撤销权，认定事实错误，适用法律不当。首先，如上所述该条款因违反法律强制性规定应属于无效条款，而非可变更或可撤销的条款。其次 ...

没有违反《中华人民共和国价格法》第十三条的规定。汇雄公司、九江分公司并未违反《价格法》的规定收取任何未予标明的费用，并未实施任何价格欺骗、欺诈行为。汇雄 ，我方没有在一年期内行使该撤销权，认定事实错误，适用法律不当。首先，如上所述该条款因违反法律强制性规定应属于无效条款，而非可变更或可撤销的条款。其次 ...

没有违反《中华人民共和国价格法》第十三条的规定。汇雄公司、九江分公司并未违反《价格法》的规定收取任何未予标明的费用，并未实施任何价格欺骗、欺诈行为。汇雄 ，我方没有在一年期内行使该撤销权，认定事实错误，适用法律不当。首先，如上所述该条款因违反法律强制性规定应属于无效条款，而非可变更或可撤销的条款。其次 ...

没有违反《中华人民共和国价格法》第十三条的规定。汇雄公司、九江分公司并未违反《价格法》的规定收取任何未予标明的费用，并未实施任何价格欺骗、欺诈行为。汇雄 ，我方没有在一年期内行使该撤销权，认定事实错误，适用法律不当。首先，如上所述该条款因违反法律强制性规定应属于无效条款，而非可变更或可撤销的条款。其次 ...

没有违反《中华人民共和国价格法》第十三条的规定。汇雄公司、九江分公司并未违反《价格法》的规定收取任何未予标明的费用，并未实施任何价格欺骗、欺诈行为。汇雄 ，我方没有在一年期内行使该撤销权，认定事实错误，适用法律不当。首先，如上所述该条款因违反法律强制性规定应属于无效条款，而非可变更或可撤销的条款。其次 ...

，联营双方组成的联营体是“厦门分公司”，其联营财产为“苏平龙001”轮。上诉人并未向答辩人支付任何投资款，答辩人也没有从联营体支取任何投资款，因此，上诉人 ，上诉人关于联营协议无效的上诉理由不能成立。首先，上诉人关于联营协议违反法律强制性规定导致协议无效的理由不能成立。上诉人在上诉状中所列举的所谓法律 ...

2011年6月底前支付5万元。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有进行答辩并对证据进行质证的权利，铭辉公司经法院合法传唤，无 没有牌照，亦未办理过户登记管理手续，故违反法律强制性规定，合同应属无效。因张某所售车辆为二手挖掘机，双方并未明确约定该车辆需要上路行驶，必须具备登记 ...

1不具有真实性，当时时金柱未签字，合同也未约定土地面积及租赁期限，说明三方并未达成一致。证据2证据种类不合法。 被告在举证期间提供的证据有：1、时金柱 内容也不持异议，双方买卖关系成立。原、被告转让的是厂房及设备，不违反某律强制性规定，双方买卖合同有效。原告已按合同交付厂房及设备，被告应按约定支付价款 ...