年3月6日合同的委托方是合肥TCL公司，该份合同是产生本案被诉侵权广告的基础合同，并得到实际履行。原告对合肥TCL公司所举证据1有异议 陈某的其他诉讼请求。 本案诉讼费7310元，被告合肥TCL电器销售有限公司、黄山市纵横广告有限公司各承担3000元，原告陈某承担1310元。 如不服本判决，可在判决书 ...

的广告，就要承担巨额赔偿显然是没有依据。3、天明广告公司没有损害刘某名誉的行为，更不存在侵权故意，因此其请求赔礼道歉没有法律依据。综上，请求驳回 年鉴-2009卷》。 2、河南风景线图片有限公司图片价格表载明，利用该公司图片作户外广告，单张单次使用价格为x元，每增加一处使用费增加3000元；互联网使用 ...

，且未征得原告同意，擅自将广告牌以有偿的方式交由被告北方广告公司占有和经营，其行为已构成侵权。关于被告玉祥大酒店抗辩的，原告对模范商场四楼顶所 ，1、本判决书生效后被告开封国有资产管理有限公司玉祥大酒店停止对原告开封市实用美术广告有限公司的侵害；2、本判决书生效后十日内被告开封国有资产管理有限公司玉祥 ...

行为时有发生，自2005年以来，非法对“闪亮”注册商标及特有的包装、装潢的侵权行为先后有14次被济南市历下区、遵义市红花岗区、湖南省汉寿县、河南省南阳市、 注册商标为产品商标标识的系列产品销售遍布全国，答辩人和关联公司投入巨资进行广告宣传，市场和消费者广泛知晓“闪亮”商标与答辩人相关联，该商标应认定为 ...

。 委托代理人陆伟，江苏苏州海侨律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）常熟市邮政广告有限责任公司，住所地江苏省常熟市X路邮政枢纽楼X楼。 法定代表人吴某某 旅游公司赔偿为诉讼支出的合理费用x元。二被告因发放“沙家浜红色经典游”侵权广告纸连带赔偿经济损失3万元。4.二被告承担本案诉讼费用。 旅游公司一审 ...

出版社出版的《中国设计年鉴》(2002-2004图标专业卷)，作者为韩某某。骑士广告公司法定代表人韩某某就此与天宇鞋业公司法定代表人王某某通了电话。 2005年 在VI设计中的比例、同行业关于VI设计中基础标志的报价、以及骑士广告公司为制止侵权支出的合理费用等因素，一审确定赔偿额15万元明显过高，应予 ...

)第X号资产评估报告书：该所受蓝月亮公司委托，对其因宝某(中国)有限公司广告侵权所造成的“蓝月亮”商标权价值损失进行评估，结果为1622万元，评估基准日为 为1010。82万元。 蓝月亮公司认为，法院委托评估机构的评估范围是整个侵权行为给蓝月亮公司造成的损失，而天华会计师事务所没有对整个损失进行评估 ...

事实不予确认，本案的赔偿问题将根据各被告的实际收益情况酌情确定。张某丁设计侵权广告实际收取了设计费人民币3750元。2001年1月24日，两努 受理费人民币（略）元，由深圳市宏亿发塑胶包装制品有限公司、深圳市两努广告有限公司各负担5005元。深圳市宏亿发塑胶包装制品有限公司、深圳市电话号码簿有限公司多 ...

确认，本案的赔偿问题将根据各被告的实际收益情况酌情确定。张某丙设计侵权广告实际收取了设计费人民币3750元。2001年7月28日，电话簿公司与宏亿 意见。故这些证据可以作为本案认定作者身份的证据。超然公司和超然厂发布的广告彩页上署有“超然制品厂有限公司”和“深圳超然塑胶制品厂”的名称，该行为属于对作品 ...

确认，本案的赔偿问题将根据各被告的实际收益情况酌情确定。张某乙设计侵权广告实际收取了设计费人民币3750元。2001年1月28日，联通黄页深圳公司与 意见。故这些证据可以作为本案认定作者身份的证据。超然公司和超然厂发布的广告彩页上署有“超然制品厂有限公司”和“深圳超然塑胶制品厂”的名称，该行为属于对 ...