进行调解，但均因双方意见差距较大而无法达成一致意见。 以上事实有《建筑工某施工某同》、《附件》、《内部承包协议书》、《授权委托书》、建筑机械及 》等证据及庭审笔录予以证明，证据已经庭审质证，足以采信。 原审法院认为，关于合同效力及合同权利义务承担问题。2006年11月30日马某甲代理河南省隆华建设发展 ...

，证明原被告存在劳动关系。3、建筑工程人身意外保险协议书，证明被告领取保险金4000多元，该协议具体谁给的不太清楚。 第三人向本院提供的证据材料有：企业内部经济承包合同一份，该份合同内容与原告提供的一样，但没有公章，协议约定原告对施工进行管理。 被告对原告提供的证据1内部承包协议有 ...

为被告。二、结合合同的订立背景和合同的履行情况来看，中大建设集团公司和中南建筑公司均系建筑施工企业，中大建设集团的房屋建筑工程施工总承包资质等级为一级， 当事人仍应承担相应的民事赔偿责任。海港房地产公司称并存式债务承担以合同有效为前提，混淆了合同效力与债务合法有效的概念，其仅承担担保责任的理由不能成立 ...

某签名的10万元现金收款收据一份(NO（略）)、上虞市X乡建筑工程公司与“嘉兴南北”的承包合同一份、1997年12月25日三方签订的定金协议书一份、 ”与“金华汇鑫”承担。但依照《最高人民法院〈关于对注册资金投入未达到法规规定最低限额的企业法人签订的经某合同效力如何确认问题的批复〉》的规定，本案合同与 ...

，其主张刘某与贵安开发公司签订的《开发项目承包合同》属内部承包合同，应有效的理由不能成立。一审法院对该合同效力的认定正确。周某在本案的诉讼请求是否属 先后与周某签订《建设工程内部承包合同》，约定贵安建筑公司将綦江北街商住楼A幢和B幢(北街X号至X号)的建设工程发包给周某进行项目承包施工，双方在该合同中 ...

的x.86元。另外，关于本案所涉建设工程分包某同的效力问题。赵某乙与甲某签订的《内部承包某议》，作为赵某乙的脚手架工程是分包某同不可 是否成就 本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《中华人民共和国建筑法》第十三条规定“从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其 ...

证据。 二审法院查明，贵桥公司系公路工程施工总承包特级企业法人，铸兰坊公司的经营范围包括销售建筑材料，但无建筑承包资质。2004年9月5日铸兰坊 而要求退还保证金并赔偿损失产生的建设工程施工合同纠纷。当事人争执的焦点在于对《工程内部承包合同》的真实性、实际主体、效力及本案责任的确认。现就此分析认定如下 ...

E区土建工程已竣工，但工程尚未结算；四、马王堆公司于2002年6月28日取得建筑施工企业资质证书。 原审法院认为：马王堆公司与铁银公司因签订《湖南“银港水晶城”E区土建工程建筑工程施工合同》形成了建设工程施工承包合同关系。马王堆公司又因与胡某签订《单位工程内部承包合同》而形成了内部承包合同 ...

2、甲方按工程总价一次性收取承包费10万元。3、乙方按工程项目要求，按图施工，自主经营、自负盈亏。4、工程款支付必须先由建设方打入公司的银行账户，乙方在甲方 与被告某某公司所签订的内部承包合同仅具有对内效力，不具有对外效力。对争议焦点2，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：企业法人对它的法定代表 ...