被告漯河市第三中学支付工程款120万元及利息。 被告漯河三中辩称，1、原告主体资格不适格，因为与自由贸易区管委会形成工程承包合同关系的是舞钢市第九建筑公司， 乡建筑队围墙刚挖基础，已付工程款2.1万元。4、在建筑项目中，漯河自由贸易区房地产开发公司代领逸夫中学建设资金107.6万元，拨付规划设计，礼堂 ...

尚未偿还。2010年12月29日，北京农村商业银行股份有限公司将该案所涉及的债权项目转让给中国信达资产管某股份有限公司北京市分公司（以下简称：信达北京公司）， 本案原告主体资格并无不当，被告优龙会议中心、被告优龙公司称原告信达天津公司主体不适格的抗辩事由本院不予认可。 故被告优龙会议中心应依据借款合同 ...

证明书》，将上述土地及地上建筑物的权益转让给赵某甲，但未办理产权过户登记手续。由于国际食品工业城公司自１９９４年起即对其项目停止建设，市处置办自２００１年 行政判决，向本院提起上诉。２００６年５月２４日，本院以赵某甲起诉的被告不适格为由，撤销（２００５）儋行初字第２８号行政判决，发回儋州市人民法院重审 ...

事务所律师。 委托代理人：张建华，辽宁人民律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：辽宁澳金利房地产开发有限公司，住xxx。 法定代表人：宛某某，该公司董事长。 委托 向远东公司主张其已经转让了的权利，远东公司对此提出抗辩的理由成立，应予支持。 有鉴于某，金利公司主体不适格，不享有提起本纠纷之诉权，对其 ...

律师事务所律师。 委托代理人：张建华，辽宁人民律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：辽宁澳金利房地产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区X路X号。 法定代表人：宛 远东公司主张其已经转让了的权利，远东公司对此提出抗辩的理由成立，应予支持。 有鉴于某，金利公司主体不适格，不享有提起本纠纷之诉权，对其 ...

不足问题，将该办公大楼资产以145万元整体出售给杨某某，并与杨某某签订房地产买卖合同，2008年10月21日杨某某与重庆市秀山县国土局补签国有土地使用权出让 之债，不同于涉及土地权属争执的物权纠纷。由此，秀山路桥公司关于债权转让合同无效及本案是物权纠纷，原、被告双方主体不适格的抗辩理由均不能成立，不予 ...

三人郴州市xx房地产开发有限公司、何x、李xx、秦xx、刘xx共同的委托代理人。 原告珠海市xx企业管理有限公司（以下简称xx公司）与被告杨xx无因管理纠纷一案， 元;2、判令被告承担本案全部的诉讼费用。 被告杨xx辩称：1、本案原告的主体不适格。2009年9月18日，被告杨xx是与第三人庄xx签订《 ...

简称国硅公司）、梁某因与被上诉人杨某、王某、黄某、闫某之间股权转让纠纷一案，不服北京市X区人民法院（2011）朝民初字第x号民事判决，向本院提起 “一事不再理”原则。50万元押金的交款人和权利人都是阳光禾田公司，本案原告和被告均不适格。《协议书》中关于阳光禾田公司已付地铁商贸中心第一年租金160万元和 ...

寰岛实业股份有限公司（以下简称寰岛公司）及海口海甸岛房地产开发总公司（以下简称海甸岛公司）因土地使用权转让合同纠纷一案，于２００６年８月３日向本院起诉。本院于 未与本案当事人签订转让合同，建方公司如向昌华公司追索代付款，是另一法律关系，不能与本案合并审理，故建方公司做为本案的原告主体不适格，应当驳回其 ...

某优先购买权。 针对反诉，鑫元公司辩称，一、华阳大酒店有限责任公司提起反诉主体不适格，鑫元公司和华阳大酒店有限责任公司之间没有合同关系，王某乙同鑫元公司 应作为原合同的补充予以确认。三、反诉原告某提优先购买权无法律和事实依据，华阳大酒店房地产项目在北京产权交易所公开挂牌转让期间，鑫元公司通知了王某乙， ...