经二次鉴定，结论为涉案房屋的屋面修复后尚无漏水情况。嗣后遇雨天，原告发现阳台屋顶仍存在渗漏。鉴定部门再次补充勘察确定，房屋阳台西侧顶局部有渗漏水 判决如下： 一、被告西安祺云置业有限公司于本判决生效后十日内向原告杨某赔偿漏水及装修修复费用3910元； 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果被告西安祺云置业 ...

门套及墙面也有水渍。原告向被告报修，经被告检测发现系楼外排水管道损坏造成漏水而引起的，当时被告作了维修。但不久原告家中又有渗水，原告再次向被告报修。由于 渗水情况。2007年6月至同年11月间，被告多次与第三人协商修理第三人房屋阳台落水管事宜，但第三人以被告需承诺恢复装修原状为前提，拒绝被告的修理。现 ...

维修并赔偿损失8万元。 本院在审理过程中、对争议房屋存在的问题进行了现场勘察,反映出原告所购房屋阳台、塑钢窗接口内侧有空隙,客厅左侧墙角原渗水部位有修复痕迹 的房屋租金损失问题，本院认为，由于城建公司不履行修复义务，房屋存在渗、漏水问题，如前所述之原因，该房屋不经修复是不能正常使用的。从范某接收房屋之 ...

维修并赔偿损失8万元。 本院在审理过程中、对争议房屋存在的问题进行了现场勘察,反映出原告所购房屋阳台、塑钢窗接口内侧有空隙,客厅左侧墙角原渗水部位有修复痕迹 的房屋租金损失问题，本院认为，由于城建公司不履行修复义务，房屋存在渗、漏水问题，如前所述之原因，该房屋不经修复是不能正常使用的。从范某接收房屋之 ...

中心于2009年4月17日作出修复建议，其中载明：1、对于阳台窗与窗洞交界处裂缝以及窗渗漏水，重新填充密封胶处理；2、对于装饰板、地某、 元，总计赔偿金额2766元。 上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、房屋所有权证书、北京市某某程质量司法鉴定中心鉴定结论、修复建议以及鉴定费票据、北京某某估 ...

被告随即进行了修复。 庭审中，原告陈述自2009年6月19日至今未发生渗漏水。 上述事实，有照片、房地产权证、房地产登记信息、情况说明、证明以及当事人陈述 规定，判决如下： 原告李某某、孔某某要求被告王某某修缮其房屋，不再往楼下原告房屋处漏水的诉讼请求，不予支持。 案件受理费减半收取为人民币40元，由 ...

元、1000元。 被告辩称，厅内局部地板变形的根本原因是阳台漏水。原告作为铝合金专业厂家在处理自家铝合金阳台时防水处理不过关，且房内长期无人居住，阳台 ： 被告上海某建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周某房屋修复赔偿费用5101元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 ...

；被告王X租赁五层X室西南间，公用五层大卫生间、灶间及东南阳台；五层X室东南间房屋承租人为张松池（已死亡，租赁户名未变更），被告范X为该户户主 也将房屋出租，由于出租给餐厅用于职工宿舍，租住人员较多，房客在使用过程中造成漏水现象，且对相邻住户造成一定影响，为此，原告等相邻方提出异议，经相关部门组织协调 ...

后来挪开衣柜发现屋角还有两处水渍。两卧室中间的主卫生间的西墙和北阳台的西墙由于某了瓷砖，肉眼未能发现水渍。原告当即向负责小区的物业公司——北京 到原告家查看，在施工单位刚刚打开墙面时，原告制止了。因此我方并不确定是否漏水及房屋质量是否存在问题。我们希望原告能够配合我们查看，如果存在有关问题我们会尽力去 ...

参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯某某诉称，2008年11月份，其发现房屋天花板漏水，经查找原因，发现系被告骏亚房地产公司在其房顶所埋设的暖气管道 评估值为2075元；室内线路原值1500元，损失率为60%，评估值为900元；阳台推拉门一套，单价为2632元，损失率为40%，评估值为1053元。 驻 ...