法院审理查明：2008年4月12日，涂某之父涂某合与白某签订《荒山租赁合同》。合同中约定将涂某合承包的位于梅江镇X村小地名叫岩山顶的荒山，其四至界线为 某丙对前一个合同称已被解除的抗辩主张未提供有效证据佐证，不能成立。涂某合与杨某甲等三人在未明确前一个合同是否已被解除的情况下，就同一标的物再次签订租赁 ...

意思表示不持异议，争议的焦点为：一、承包合同的性质是否属于家庭承包以及能否依据家庭承包的法律规定延长土地承包期限；二、李某甲在承包地内种植京白梨树 甲所承包的土地属于退耕还林性质。 本院经审理查明，一审法院判决认定的证据真实有效，据此查明的事实无误，本院予以确认，以上事实还有双方当事人在二审审理期间的 ...

主体资格，首先该案是以王岗组X名村民的名义提起诉讼，法院应查明诉讼的提起是否为该325名村民的真实意思，发包方所属村民半数以上才能提起，原告的起诉是否符合 月2日承包荒山至今已经有9年，已投入大量的人力、物力、财力，从事林果种植、畜牧养殖和荒山养护，投入资金数千万元，对原告方要求确认该承包合同无效的 ...

：一是周某甲于1998年7月20日与村X组签订家庭承包合同确定的19亩地的面积四至是否清楚；二是2002年10月23日村民会议无记名表决结果是否应予 规定，村民会议管理属于本村X组农民集体所有的土地和其他财产，村X组会议作出的合法有效的决定，本村X村民必须执行。根据《土地管理法》的相关规定，村X组农民 ...

被告故郡乡政府未征求祝家河村村民意见，而将牛家山村的耕地、林木、荒山、地表物承包给被告于某某经营管理，其行为违反了《土地管理法》的有关规定，原告要求 的诉请于某有据，应予支持。被告于某某采摘的核桃应予返还。对于某被告所签承包合同中未涉及原告利益的部分是否有效，原告不是利害关系人，无权要求确认是否有效， ...

社全体户代表家长会议，对青苗补偿款问题进行无记名投票，按照每户一票的原则对是否同意社委、村委、驻村X组测量的分配方案(第二次测量的方案)或承包户个人 条款或者交易习惯确定。'由于上诉人与被上诉人并未在承包合同中约定上诉人承包的荒山的面积及四至，因此对上诉人承包荒山的面积，应由双方补充达成协议，或者根据 ...

塘后仅对其瓦房、水闸、供电线路进行补偿。福园社及符某认为该争议地属荒坡荒山良，应属福园社所有，该争议地属土地权属争议的主张缺乏事实和法律依据，应予以驳回 就位于该社X亩范围内的争议地进行发包，其与郭某某、梁某乙签订的土地承包合同应认定有效；福园社无权对该争议地进行发包，其与符某签订的土地承包合同应认定 ...

李某乙等人对原郾城县人民政府颁发给李某甲林权证书不服应就林木承包合同是否合法提起诉讼，在林木承包合同没有依法被某销的前提下，一审法院的裁定认定事实以及适用法律正确 不享有诉讼权利。其次，一审认定的村党员李某杰、李某堂等16人的证言有效是错误的，上述证人应出庭而未出庭，其证言不能作为定案依据。再者，发包 ...

无异议。 三、关于被告与第三人江某己签订的三个林地使用权承包合同是否无效合同的问题。 原告方针对合同是否有效提出如下证据：1.岑洋村苏松玲等一百一十人提供的岑洋 已达采伐期的有林地，被告主张是在第三人江某庚、江某辛砍伐完林木后将荒山承包给第三人江某己的主张不能成立，上述该有林地林木所有权归第三人江某庚 ...

则不构成侵权。本案中，被告程某丙、程某戊等人基于协议而在二原告及家人承包的坑岭上山采矿，现已取得合法采矿资格，况且自1993年以来，二原告及其家人对被告的采矿 程某有签订的《关于购买程某有、乙有、善林等三位同志茶山、荒山之合同》的合同是否有效以及被上诉人程某丙、程某丁、程某戊、程某己的采矿行为是否构成 ...