（以下简称一拖集团公司）、广州罗兰德房地产有限公司（以下简称罗兰德公司）担保合同纠纷一案，一拖集团公司于2007年6月26日向河南省洛阳市中级人民法院（ 德公司送达相关法律文书、通知相关诉讼事宜。 本院认为：1、关于原审程序是否违法的问题。 首先，一拖集团公司作为原告提起本案诉讼，其具有选择被告的权利 ...

，不予支持。四、上海仲康房地产开发经营有限公司退还上海弘诚房产代理有限公司销售担保金60万元，于判决生效之日起10日内履行。案件受理费20，471.09元 诚公司可打行政官司。 本院针对双方争议焦点分析如下： 首先弘诚公司是否具有代理房产销售的资质以及双方的合同是否有效。 本院认为，弘诚公司提供了申请 ...

白鹭公司)与被申请人中国信达资产管理公司郑州办事处(简称信达公司郑州办事处)借款担保合同纠纷一案，信达公司郑州办事处于2000年11月23日向新乡市中级 1800万元技改专款后，主要从后两笔600万元共计1200万元的资金的流向分析：第一、1995年8月23日，纺织厂所购60万美元，一部分纺织厂兑换 ...

还贷付息应承担违约责任。万富公司自愿为海天公司提供担保，并与建行信阳分行签订了担保合同，此合同亦属有效合同，万富公司应承担担保责任。因万富公司担保的是两 的结果，并不违规，且是否违规与本案并无关联。万富公司向海天公司提供担保是通过其董事会决定的，该公司与建行信阳分行签订了担保合同，就应该承担相应责任； ...

维持。 关于X号、X号、X号抵押担保合同的效力问题，争议焦点在于各担保人是否明知或知其为旧贷提供担保。本院认为，根据工商行政管理机关的注册登记 过错。依据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第7条的规定，“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人 ...

莲桥边。 法定代表人林某某，该公司董事长。 上诉人石狮市万诚鞋业有限公司因借款担保合同纠纷一案，不服泉州市中级人民法院[1999]泉经初字第X号民事判决，向本院提起 的情形下万诚公司应否继续承担保证责任。对此，本院予查明、分析并认定。 1、关于鸿锋公司借款是否用于借新还旧问题。上诉人认为，鸿锋公司将所 ...

委托合同，吴某、高某对李某的委托事项是什么；三、吴某、高某与李某订立的委托合同是否有效，应否解除吴某、高某与李某的委托合同关系，由李某 月25日，高某福将本案所涉的房屋所有权证为吴某平在农行宜章支行贷款25万元提供了抵押担保，办理了抵押登记，并将该房屋所有权证交给了农行宜章支行，借款到期后吴某平未依约 ...

原告中国农业银行濮阳县支行承担。” 农行濮阳县支行上诉称，原审判决在认定本案关键事实上未综合分析考虑，未采信我支行提供的证据，导致认定事实不清。本案的焦点问题应 利息的义务。因此，本案中的借款担保合同仅能证明借贷双方曾就借款事项达成约定，农行濮阳县支行应依约支付借款，但是否已实际支付该借款需另由相关的 ...

工商行政管理部门吊销营业执照。 原审法院认为：1、本案所涉的个人住房借款合同及其个人住房抵押合同是否有效。根据海信公司的售楼广告、丁某某与海信公司签订商品房 故对上诉人黄某支行关于被上诉人丁某某承担抵押担保责任的上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院对本案的分析认定并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉 ...

春贺律师事务所律师。 上诉人福建东方房地产综合开发公司(下称东方公司)因借款担保合同纠纷一案，不服三明市中级人民法院(1999)三经初字第X号民事判决， 存在恶意串通。3、兴业公司是否应承担返还责任。围绕争议焦点，本院予以查明、分析并认定： 1、关于本案借款合同的效力问题。 东方公司上诉认为建材厂没有 ...