要求债务人返还所有款项，包括本金及利息，同时，债务人还应向债权人作出赔偿，即支付过期利息。《澳门民法典》第八百零七条及八百零八条规定，就有关 。根据“担保法若干解释”第六条“有下列情形之一的，对外担保合同无效：(一)未经国家有关主管部门批准或者登记对外担保”的规定，洪湾公司向澳门中行、大丰银行提供的 ...

并要求债务人返还所有款项，包括本金及利息，同时，债务人还应向债权人作出赔偿，即支付过期利息。《澳门民法典》第八百零七条及八百零八条规定，就有关债务 、大丰银行和抵押人洪湾公司均有过错。根据《中华人民共和国担保法》第五条“担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的 ...

催付通知书。 被告融兴公司未做答辩，亦未参加本院庭审。 被告中心支行答辩称：一、担保合同无效。1994年11月23日，中山分行向华阳公司出具不可撤销担保责任书， 合同无关，催付的均是华租内字第96－X号合同项下的本金及利息，故诉讼时效已经过期。对此，原告华阳清算组认为2002年7月22日与2004年7 ...

债券的债权人的各项权利，承担中国信达资产管理公司北京办事处本次移交的原有借款合同、担保合同、抵债协议、还款协议等有关法律性文件项下的全部义务、风险与责任 、补充协议、核定贷款指标通知、贷款支付凭证、债权转让协议、催收公告、贷款过期催缴通知单及当事人陈述在案佐证。 本院认为，建行丰台支行与唐某、富丰公司 ...

表示“如该借款单位到期无力偿还贷款，则由我单位负责按期归还未还贷款。如有过期不还，贷款银行有权从我在银行的存款账户中扣款还贷。”，江门中行同意 提供保证担保。既然江门财局、江门中行就本案贷款本息的偿还不存在保证担保合同关系，那么对于《不可撤销贷款担保书》的效力问题，江门中行向江门财局主张545万元本息 ...

借款合同》一并执行。据此，原告依约将借款200万元划付被告。 上述贷款已过期，被告未能归还原告贷款本金，另欠利息。经原告多次追讨无果，为维护原告 计付。 新城信用社与被告宏达公司之间设定的最高额抵押担保已经办理了动产抵押物的抵押权登记手续，该抵押担保合同成立、生效。根据《中华人民共和国担保法》第三十三 ...

责任：甲方某按期归还贷款，乙方某权从甲方某任何开立的账户内扣收，并从过期之日起，对逾期贷款部分按借款利率加收20%至50%的罚息。 同年3月5日 支行提供担保的行为不是自愿的，是南昌中行提议和强求的，上诉人关于担保合同无效，不应承担民事责任的上诉请求有一定法律依据，也比较符合客观事实。 劳动局陈述称： ...

披露显非“对债务的重新确认”，更非“同意履行义务”的表示，无法导致本案已过期的诉讼时效重新计算。而2002年为涉诉事项预提或有负债，则是财务 事实予以确认。 本院认为:海南中行与木业公司、华侨公司、信托公司之间的借款、担保合同合法有效，各方当事人对此无争执。海南中行作为债权人对债务人木业公司的债权请求 ...

申请人，称由于第一被申请人严重拖欠租金，已构成了违约，将提前终止“融资租赁合同”，要求第一被申请人立即全部偿还过期租金和未到期本金；要求第二被申请人履行担保 《中华人民共和国担保法》的规定。《中华人民共和国担保法》第五条规定主合同无效担保合同无效，第二被申请人的保证行为属无效行为，对第一被申请人债务不 ...

平保南海支公司是担保人，担保法并没有规定动作担保人有对被担保人的资信审查义务，在担保合同中平保南海支公司没有过错，要求其承担50%的责任没有任何依据。六、贷款 合同，根据担保法的规定，信达公司广州办的诉讼时效当然没有过期。二、信达公司广州办对借款人借款已尽到谨慎审查，但平保南海支公司对投保人(与借款 ...