：2003年间原、被告确有签订房屋拆迁安置协议书，但原告选择了货币补偿，并没有选择产权置换。故双方签订的拆迁安置协议是货币补偿协议，协议签订后被告及时按约 套房壹套约150平方米左右（具体以规划设计图纸为准），优先选择]的内容已被划掉，不具有法律效力，且双方均无异议，本院予以确认。现原告请求置换套房壹 ...

） 原审第三人贺某某。 上诉人新沂市兴安实业有限公司（以下简称兴安公司）因房屋拆迁安置补偿纠纷一案，不服新沂市人民法院（2009）新民一初字第X号民事判决，向 年5月13日签订的拆迁安置协议书，系双方真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，因而是合法有效的。该协议的效力也已被原审法院生效 ...

年4月17日作出(2005)常民一终字第X号民事判决，该判决已经发生法律效力，开发中心仍不服并提出申诉。本院于2008年9月20日以(2008)常民申 《石门县X镇住宅房屋拆迁、安置、补偿协议书》，就房屋拆迁安置补偿的主要条款已达成一致意见，且是双方真实意思的表示，内容不违反法律法规的规定，应认定合法 ...

年4月17日作出(2005)常民一终字第X号民事判决，该判决已经发生法律效力，开发中心仍不服并提出申诉。本院于2008年9月20日以(2008)常民申 《石门县X镇住宅房屋拆迁、安置、补偿协议书》，就房屋拆迁安置补偿的主要条款已达成一致意见，且是双方真实意思的表示，内容不违反法律法规的规定，应认定合法 ...

月10日作出(2000)舟民终字第X号民事判决，已经发生法律效力。普陀建设投资开发公司、普陀区房屋拆迁事务所不服，向本院申请再审，本院于2001年12月24 图纸记载，答辩人被拆房屋的原址就是X号营业房附近，又根据《拆迁安置补偿协议书》第二条约定甲方在原地段安置乙方住宅使用面积中的“原地段”有两种不同 ...

不清楚不予认可，与本案无关，本案是房屋拆迁安置补偿纠纷，双方已经达成了补偿协议，只要审查是否按照协议履行，至于房屋之前的事，与本案无关。对证据3，认为证人 不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”在原告向某某、王某、第三人向某某分别与被告光投公司签订的《拆迁补偿协议书》中均约定，从原告 ...

XX镇X区办公室。二、2010年12月3日原告与被告签订的房屋拆迁安置补偿协议，因为合同上是原告的名字，即使是原告妻子代原告所签，因为当时在签订合同时， 期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者 ...

升恒（略）事务所（略）。 上诉人谢某某因与被上诉人莆田市土地储备中心拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2010）荔民初字第X号民事判决 壹套约150平方米左右（具体以规划设计图纸为准），优先选择]的内容已被划掉，不具有法律效力，且双方均无异议，本院予以确认。现原告请求置换套房壹 ...

适用法律错误。2001年国务院《城市房屋拆迁管理条例》第十九条规定“尚未完成拆迁补偿安置的建设项目转让的，应当经房屋拆迁管理部门同意，原拆迁安置补偿 有误，另一方面又强调“刘某某在与平顶山市房地产经营开发公司签订新的房屋拆迁安置补偿协议书中所获安置面积由8O平方米提高某94.1平方米，多获得了14.1 ...

X日生，汉族。 原告李某某、李某某诉被告长沙市望智城市建设开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2009年4月14日向本院提起诉讼。本院受理后， 一初字第X号民事判决书确认，原告此抗辩理由不予以采信，双方签订的该合同具有法律效力，判决后原告不服向长沙市中级人民法院提起诉讼，现该上诉案件正在审理中 ...