，被告却出示了“丝宝”集团的停刊通知，并以此为由进行拒付。我们认为被告应当支付该笔7623元的广告费某，请求法院依法予以判决。 针对上述诉讼理由及请求， 系列产品......。”该广告发布后，原告盛世广告公司即以其已支付给扬子晚报的广告费7623元向被告催讨，被告则以该广告未在合同规定的时间内发布，丝 ...

定性为承揽合同纠纷还是广告发布合同纠纷均是错误的。一审法院认定我公司拖欠被上诉人广告费总金额x元是错误的。从我公司和被上诉人签订的终止协议上可以看出，在 万元是超过法律规定的诉讼时效的，不应得到法律的保护。我国法律对延迟或者拒付租金规定了一年的时间属于特殊诉讼时效，不适用普通诉讼时效关于中止、中断和 ...

定性为承揽合同纠纷还是广告发布合同纠纷均是错误的。一审法院认定我公司拖欠被上诉人广告费总金额x元是错误的。从我公司和被上诉人签订的终止协议上可以看出，在 万元是超过法律规定的诉讼时效的，不应得到法律的保护。我国法律对延迟或者拒付租金规定了一年的时间属于特殊诉讼时效，不适用普通诉讼时效关于中止、中断和 ...

也是错误的。所以，请求二审法院撤销原审判决第二项，改判由被上诉人赔偿25万元广告费给上诉人。 被上诉人答辩称，上诉人的诉讼请求中提出的25万元广告费用，却 常识于不顾，在没有任何证据的情况下，以此作为上诉理由是恶意缠诉。上诉人拒付《三亚晨报》2003年2月28日广告费用，系上诉人首先违约，造成＂黄金 ...

元不实。原告主张，通过两次诉讼，发现实际情况是香凌公司欠麦氏广田公司广告费等（略）.43元，评估报告与实际情况不符。原告为此提供了本院(2001)珠香经初字 于1999年12月26日要求付款，香凌公司以所持发票过期为由拒付；麦氏广田公司代香凌公司付广告费（略）元，麦氏广田公司在2000年2月25日持香 ...

系该社法律顾问。 委托代理人：王旭，系该社法律顾问。 案由：广告发布合同广告费纠纷。 上诉人北京业之峰装饰有限公司沈阳分公司、北京业之峰装饰有限公司不服 广告费计13,950.00元，后4期的广告费6,200.00元沈阳分公司以其未授权辽沈晚报发布此广告为由而拒付。2004年8月，被上诉人以北京业之峰 ...

所需的产权手续，但京铁物业中心不予积极配合，导致分租户无法正常经营，拒付租金，致使XX投资公司无法实现合同目的，京铁物业中心应承担违约责任。京铁物业 合同定金；同时，京铁物业中心解约的行为导致我方支出的项目整改费、装修费、广告费无法收回，而且无法实现基于合同转租权所产生的收益及未来合同期内的利益。故 ...

主要争议焦点是：被上诉人是否存在违约行为以及上诉人能否以被上诉人存在违约行为而作为拒付票据款的抗辩理由。 本院经审理查明：原审法院查明事实中的关于上诉人与 债务人必须按照票据所记载的事项承担票据责任，亦即上诉人签发向被上诉人支付广告费的支票后，应承担支付票据款的票据责任。另根据票据法的规定，票据债务人 ...

的多项义务，故奥美嘉华公司依法行使不安抗辩权，自2008年1月开始拒付广告发布费，同时提出终止履行《广告总代理协议》，中广通远公司对此未提出异议。 通知时，故判决奥美嘉华公司给付中广通远公司2008年1月至6月的广告费360万元及违约金60万元。 由于（2009）朝民初字第x号民事判决书已经对《广告 ...

本校希望与创恒公司协商，重新发布广告，遭该公司拒绝，故创恒公司要求本校给付广告费无法律依据。一审法院判决不当，请求撤销原判，驳回创恒公司的诉讼请求。 创恒 学校尚欠创恒公司广告发布费x元且明确约定了支付时间。诉讼中，唯尼学校提出拒付该笔费用的理由不能成立。一审法院判决正确，唯尼学校的上诉理由不能成立， ...