，各股东已经全部撤资并不再享有股东权益的情况下，贺某某自愿出资x元向刘某甲收购股权的行为不符合正常逻辑；二、刘某甲、贺某某之间既没有股权转让协议 主张，符合民事证据高度盖然性的特征，依法予以采信，并依法认定通过胁迫手段订立的股权转让补偿承诺自始无效。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条 ...

网络设计院经营管理，各股东已经全部撤资并不再享有股东权益的情况下，被告自愿出资x元向原告收购股权的行为不符合正常逻辑；二、原、被告之间既没有股权 民事证据高度盖然性的特征，本院依法予以采信，并依法认定通过胁迫手段订立的股权转让补偿承诺自始无效。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十 ...

责任的仲裁请求符合法律规定，仲裁庭予以支持。 综上所述，株洲仲裁委员会认为，本案系股权转让、债权转让合同纠纷，事实清楚，证据确实充分，主要责任在于被申请人。据此 抽逃资金于法无据；2、醴陵市大力轻钢实业有限公司已经由王某某一人收购股权，不可能有股东会或者股东大会。申请人的撤销理由完全不能成立，请求法庭 ...

单的日期却为2005年10月20日，并且内容为李某某等股东要求其收购股权，而并非股权转让款的支付，与本案无关。 对于原审反诉，汪某某主张李某某应当 恩怨，其证言不应被采信。故原审认定上诉人汪某某未支付被上诉人李某某股权转让金有误，请求撤销原审判决主文第一项，改判驳回被上诉人的原审诉请，本案诉讼费全部由 ...

向雪地梅林公司提供了鹏泰公司与泛洋公司形成的有签字盖章并署了日期的收购股权的虚假合同，以证实其对该地块拥有处置权。2004年6月10日，鹏 通过法律程序解决。辩解其行为不构成合同诈骗罪。 被告人孙某某的辩护人提出，本案是通过股权转让的方式进行土地买卖的行为。孙某某没有非法占有梅林公司保证金的故意，因鹏 ...

的转让金，并经董事会决议通过，获得原审批机构批准后方可生效。 《企业收购协议书》和《股权转让协议书》签订后，原告大安公司于1997年4至5月间全面 行政处罚决定书以及庭审笔录等证实。 北京市第二中级人民法院认为： 本案所涉的《企业收购协议书》签订于1997年3月30日，合同的一方当事人为香港法人，根据 ...

万元用于偿还其他债务和代华正时公司原股东偿还其他债务411.446万元。依据股权收购协议的约定，盛世公司代华正时公司原股东偿还的其他债务236.8265万元 .52万元。2007年11月，北京市第二中级人民法院对周某某与于建华之间的股权转让合同纠纷一案作出的终审判决认定以下事实：2005年5月11日， ...

的。 被告人刘某甲的辩护人提出3点辩护意见：(1)川高公司以9778．215万元收购北海招商符合川高公司的总体原则，王某加价1000万元转让13．78％的法人 委托王某与公司现有股东进行谈判，形成方案，报川高公司领导层定夺。即整个代收购股权的价格由川高公司决定。况且新洲等四家公司实质上是被告人王某个人 ...

《股权转让协议书》的实际履行中，由于被告太极公司缺乏资金，无法向出让方支付400万元股权转让金，于是向原告陶然开发公司提出要求暂由原告陶然开发公司向出让方垫付。 《股权转让协议书》付款方式的变更及对变更后相关事宜的安排，仍系合作收购股权关系，并非设立了被告太极公司与原告陶然开发公司的借款关系，原告陶然 ...

八月公司）因与被上诉人上海终胜信息技术有限公司（以下简称终胜公司）、王某某股权转让纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2009）海民初字第X号民事判决，向 ，按照口头协议余款还没有给王某某付清，所以王某某认为履行完毕了。签订股权收购协议是因为移动八月公司的这些员工如果不发工资是没有办法生活的，而且员工 ...