（5）关于权利要求5是否具备创造性 权利要求5进一步限定了影像处理器依据光学影像信号分别控制光源及电气快门。然而本专利背景技术记载了，通过控制电气快门来控制 译文的准确性无异议，这些证据公开的内容以其中文译文为准。二、关于认定事实。1、由本专利说明书可知，本专利的影像处理器是根据数字信号借以输出光学 ...

到庭参加了诉讼。现已审理终结。 北京市第一中级人民法院认定，本案涉及名称为“开关控制信号传输模块”的x.X号实用新型专利（简称本专利），专利权人是上海瑞讯 简称第x号决定），维持本专利权有效。 北京市第一中级人民法院认为，TCL电工公司无证据证明其在无效宣告审查程序中提出过使用对比文件2的第二实施例来 ...

的创造性。本专利各从属权利要求的内容均为证据1覆盖或为公知技术，均无创造性。综上所述，原告天安通电子公司认为专利复审委员会认定事实不清，适用法律错误， ，增加了有关红外线控制器、计数显示电路以及单片机主控电路向计数显示电路输出计数控制信号的技术特征，从而在单片机的控制下，能够显示通过探测门的人数，使本 ...

与权利要求1的间接反某时并不相同的认定主要证据不足，进而专利复审委员会对本专利权利要求1及从属于权利要求1的权利要求2具备创造性的认定主要证据不足的判断并无不当，其判令专利复审委员会应在正确认识本专利权利要求1中“间接反某时”的基础上对本专利权利要求1、2是否具备创造性重新进行评述也是恰当的，赵某 ...

王某于2005年4月8日向国家知识产权局提出名称为“多相位平面交叉路口的交通信号控制系统”的发明专利申请（简称本申请），优先权日为2004年4月14日， 初步审查，而不进行实质性审查，因此，该实用新型是否获得授权与本申请的审查无必然联系。对王某提出的该项上诉理由本院不予采纳。 综上所述，王某的上诉理由 ...

一个信号输入端与汽车发动机点火开关相连，另一个与“无线电遥控门锁”或“防盗锁”的“锁闭”信号相连；而附件4中虽然也是在点火开关关闭和车门锁闭两个条件同时满足的 中公开，原告对此亦无异议，故附件2是否公开了该技术特征并不影响权利要求1创造性的判断，亦不构成将附件2公开的同时接收两个输入信号并通过逻辑运算 ...

曹丽君独自驾驶小车，副驾驶室座位上放有一女式挎包，于是二人就发出抢包信号，并拦住该车，黄某丙驾驶摩托车搭乘“长沙尾巴”敲打驾驶室车门，引开被害人注意力，姚 犯；被告人黄某丙具有立功表现，提请本院依法惩处。 八被告人对起诉书指控的罪名均无异议。被告人段某辩称未参与起诉书指控的第二、三、七次抢夺，第一次的 ...

格奈克干涉，该干涉光经过单模光纤耦合器反向传输给光电检测器；光电检测器将检测信号输出。 将权利要求1请求保护的技术方案与证据1公开的内容相比，其区别在于： 某乙有关二者在工作过程、调制器结构、调制信号等方面相同的主张。由于证据1并未公开“同步调制”这一技术特征，且无证据证明该区别技术特征系公知常识或被 ...

字节被用于帧顺序指示（FSI），以便网络能恢复原来的顺序。......在接收VC-4-4VC信号的网络节点的背面端口上，采用缓存器（x）依据由路径轨迹值及帧 导致网络不能将所接收的信号恢复为最初发送时的顺序。原审法院认定本专利权利要求5缺少“虚拟级联信息结构包括虚拟容器”技术特征并无不当，爱立信公司某 ...

规定，并参照上述过渡办法的相关规定，本案应适用2001年专利法进行审理。如无特别注明本判决中所指“专利法”均为2001年专利法。 二、被告是否漏审了将 6中仅主视图显示有“起动”、“查某”、“开关”3个部件的文字说明，除此以外并无具体技术方案的记载，本领域技术人员即使能够确认附件6中的“开关”部件相当 ...