违法所得人民币16万元，予以没收。 王某甲上诉提出，他不是国家工作人员，也没有占有公款的目的，仅是违反财务制度，占有使用小金库钱款，未及时办理报销手续， 辩护人提供的有关凭证以及被告人王某甲的供述等证据证实。 关于王某甲是否国家工作人员的问题。保安总公司工商登记材料、保安总公司出具的王某甲《职务证明》 ...

的都是大约数，具体数记不清了。 刘某某的辩护人辩护意见：一、被告人刘某某不是国家工作人员，不符合贪污罪的犯罪主体。刘某某与同力水泥公司签订的是劳动合同， ，应定职务侵占罪的辩护意见。在国有企业中贪污罪与职务侵占罪的主要区别是是否从事公务。刘某某、陈某某与同力水泥有限公司签订的劳动合同，确定了双方是劳动 ...

为公司开支；而欠款证明只能说明被告人肖某甲欠款，不能证明其欠款的原因和是否实际开支。因此，上述证据没有证明效力，不能作为本案证据使用。 原判认为，公诉 认定事实错误，其行为不构成受贿罪及辩护人提出肖某甲虽然是国家工作人员，但其并非市粮食局的工作人员，无权对市粮食局的粮食行使任何处置权，也没有利用职务上 ...

有误，王某某所在的陕西分公司及委派后担任经理的汉中公司均不是国有公司，王某某不是国家工作人员，不构成受贿罪。2、王某某坦白交待了主要犯罪事实，能够主动 张某受贿1万元的事实。 关于本案的焦点问题，即陕西分公司是否属于国有公司及上诉人王某某是否属于国家工作人员，经查，二审庭审中出示、并经过质证、认证的 ...

地循环流动状态”等，在第X号决定中却并没有给予处理。 《审查指南》是国家知识产权局根据专利法及其实施细则制定的行政规章，其中规定了专利授权和专利无效 也无任何关系。 邢某某还认为，《审查指南》（1993年文本）没有规定以“技术人员”是否能够从说明书中识别出权利要求书记载的技术方案，作为判断权利要求是否 ...

为公司开支；而欠款证明只能说明被告人肖某甲欠款，不能证明其欠款的原因和是否实际开支。因此，上述证据没有证明效力，不能作为本案证据使用。 原判认为，公诉 认定事实错误，其行为不构成受贿罪及辩护人提出肖某甲虽然是国家工作人员，但其并非市粮食局的工作人员，无权对市粮食局的粮食行使任何处置权，也没有利用职务上 ...

何某己的供述，供认他复核税务机关提供的企业实缴税额及应补助额的数字是否准确；研究补贴企业的176多万元，已补贴48。3万元，其他尚未补贴。 10、被告人 起主要作用，是主犯；被告人黄某辛起次要作用，是从犯，依法应减轻处罚。被告人何某己身为国家工作人员，竟利用职务上的便利，挪用公款数额较大，超过三个月未 ...

了被害人张登学。经查，公诉机关起诉书并未明确指出被告人孟某作案用的哑铃是否包角铁。辩护人所提异议无证据证实，本院不予采纳。 4、辩护人提出被害人张登 的个人行为；对青岛大学医学院附属医院人事处提供的干部履历表提出异议，认为孟某不是国家工作人员。 根据庭审中控、辩双方对所举证据的质证情况，本院认为： 1 ...

某癸等证人核某的证词等证据。 经审理查明： 一、“三九企发公司”是“三九集团公司”下属的子公司，属国有企业。“三九集团公司”总经理刘某东兼任“三九企发 某的主体身份是否为国家工作人员。 公诉人提出，1997年10月31日，被告人蒋某代表“三九企发公司”与“三九集团公司”签订的《经营责任书》，不是蒋某个 ...

其没有为赵某乙谋取任何利益。其辩护人提出：被告人宋某不具有行政职权，不是国家工作人员，没有为赵某乙谋取利益，其不构成受贿罪；宋某有自首情节；退出 该幅度内予以量刑。 关于控辩双方就本案被告人是否构成自首的争议，本院审查后认为，被告人宋某在接到西流湖办事处工作人员电话通知后，主动来到西流湖办事处接受调查 ...