人民币（略）元，证据充分，原告主张被告偿还欠款本息，应予支持。被告以原告所持借据残缺不全，且主张没有向原告借过钱，要求驳回原告起诉，但未能举出反驳证据，理由 十二月十日，李某又向吕某某借人民币一万元，并在原借据上写下“人民币壹万元整”。这一借款事实有借据证实。上诉人李某上诉称被上诉人吕某某所持的借据是 ...

提出分伙，要被告承担所输欠款，限半年内还清，被告迫于原告的恐吓只得立下借据。此后原告常常到被告家吵闹，被告迫于无奈在2010年1月31日还被原告2000元 多次催收，被告以各种理由拒不归还。 本院认为：原、被告之间的债务关系明确，有借据为证，债务应当清偿，被告张某与被告蒋某系夫妻关系，在婚姻关系存续期 ...

日，经洛阳市强信投资担保咨询有限公司担保，被告贾某向原告借现金x元，并出具有借据及借款担保合同。借款合同约定借款期限为6个月，自2009年3月14日至 撤回了对洛阳市强信投资担保咨询有限公司的起诉，并在开庭时原告又递交了一份借据复印件，此证据与原告之前（起诉时借条复印件如前面所讲一样）提交的证据不一致 ...

。审理中根据被告申请，本院委托华东政法学院司法鉴定中心、上海市司法鉴定中心对争议借据上被告签名真实性进行司法鉴定。本案于2007年12月6日、2008年5月15 的签名与提供的5张样本上“黄某乙”签名是同一人所写。 上述事实，有借据、司法鉴定书、司法鉴定意见书、双方当事人陈述为证，并经庭审核实无误。 ...

约定不明，经本院释明后，原告方表示同意按同期同类银行贷款利率计息。 上述事实，有借据、电汇凭证、收费通知（汇款手续费收据）及调查笔录在卷佐证。 本院认为， 故本院认定原、被告双方的借贷关系合法有效。根据有关法律规定，对于借款人未在借据中写明具体偿还日期的，属双方对债务的履行约定不明，履行期限不明确的， ...

挺以“郭某甲”名义签订的协议书未交鉴定机构，故要求将“2004年8月28日”《借据》委托到西南政法大学进行鉴定。 原审法院认为：双方在庭审中因郭某挺生前是否向 的《借据》进行鉴定。应改判或发回重审。 李某答辩称：借款确实存在，有借据为证，鉴定合法，原审判决正确。 二审中双方均未提供新证据。 二审中郭某 ...

亦不符合常理，原审法院对被告的陈述不予采信。而原告的陈述有借据印证，因此可以认定x元的借据是因被告购车向原告的借款。现原告要求被告立即归还欠款并支付 人的事实，及被上诉人关于上诉人借钱购买桂x号车的陈述，认定x元的借据是上诉人因购车向被上诉人借款的书面凭证。现被上诉人要求上诉人立即归还欠款并支付滞纳金 ...

被上诉人杨某乙（略）元，未约定利息。汽修厂于2000年3月11日给二被上诉人写有借据一张。二被上诉人在借款到期后曾多次向上诉人索要，上诉人汽修厂分文未付， 性质相同的借据一张，将当时借（略）元与原借（略）元合并出具为同一借据（略）元。上诉人有关好处费之主张，未提供其它证据。 本院认为，上诉人向被上诉人 ...

岳某某诉称，被告于1998年7月22日向原告借款x元。由被告为原告写有借据，并注明待杨柳青监狱所欠债务由法院判决后偿还原告。经原告索要被告均以 、开庭笔录授权委托书等在卷佐证。 本院认为，原告主张被告向其借款，虽提供两份借据，但根据录音及其它证据全面分析判断，并不能证明原、被告之间存在借贷关系。本院对 ...

提交书面答辩意见及证据材料。 本院对原告高某提供的证据作如下认定： 原告所举的借据，内容真实，形式、来源合法，被告未到庭提出反驳的证据，故对该借据的真实性予以 及认证，查明以下事实：2009年1月11日被告杨某向原告高某借款x元，立有借据，未约定还款期限及利率。嗣后，原告高某向被告杨某多次索要未果，遂 ...