往来时履行的是职务行为。本案被告盛鑫公司否认付某系该公司员工,不能代表该公司与原告签订合同,其行为由其本人承担相应的法律后果。原告超越公司 债务关系,被上诉人无权诉求上诉人对其承担支付某务的连带清偿责任。 被上诉人超越公司答辩称：原审判决认定事实清楚,适用法律正确,程序合法。请求二审法院驳回上诉,维持 ...

后，××公司工作人员通知王某交租金，由于××公司另有想法，就将王某交的租金退还本人，告知暂不收款，让等通知。2009年10月15日、17日、27 关系，对王某的反诉应予驳回。 原审法院经审理认为，王某虽是与××公司下属的材料供应站签订的租赁合同，但因材料供应站并非企业法人，其行为后果应由××公司承担， ...

XX的诉讼请求。一审受理费10元由冯XX承担。 冯XX不服该判决向本院提起上诉称：本人与XX公司签订有劳动合同，接受公司委派工作并领取工资， 和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳”。冯XX认为XX公司未按规定缴纳社会保险费，可向劳动行政部门或税务机关主张。原审认定事实清楚 ...

的高管人员，其在被告单位工作期间，公司完全置于他们的控制和管理下，没有签订合同是因为原告没有履行职责、不愿意与公司签订合同导致的，该事实是原告自身引起的， 关系存续的时间自2010年7月27日至2010年10月25日计89天，原告本人书面确认被告欠薪数额合计x元，被告对欠薪数额不持异议，本院予以认定。 ...

2的真实性不能确定，认为符可安本人是原告的员工，符可安与原告之间具有利害关系；被告没有授权符可安与原告签订租赁协议，符可安没有被告的委托书， ，被告中南公司应履行相应的付款义务。被告中南公司关于“符可安以被告廊坊项目部的名义与原告签订合同，与被告无关，被告不应承担付款责任”的辩论意见，经查，在新兴公司 ...

多疑问，依据现有证据，不足以证明其真实性。 对于机电公司与易和公司签订合同的真实性问题，首先机电公司否认该合同的真实性，认为是虚假合同；其次，依据中超公司的庭审 主张举证，不能证明其主张；其次，在一审庭审中，杨冀东作为证人到庭陈述，称该函是其本人出具。本院确认该函件的真实性，并依据该函件确认五建公司欠 ...

系开封市顺河回族区工业法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。 被告开封市农垦农工商公司。 法定代表人宋某某，经理。 委托代理人潘胜超，法律顾问。代理权限为特别 债务由他本人承担。原告与刘现元所签合同属部分无效，该房产权有一部分属于农行信贷资产管理部所有，刘现元未经产权人同意情况下所签订合同属无效。 ...

月18日公司召开过股东会，会议决议股东任职期间不从公司领取报酬；李某甲与公司之间设立的合同不是公司的意志，是李某秀本人的行为。 根据当事人的举证、质证，双方当事人无争议 应从公司取走报酬，不太可能仅李某秀和李某甲与公司签订合同获取报酬，而庞颖哲和王某乙不从公司获取报酬。庭审中，庞颖哲和王某乙均表示没有 ...

的上述证据及其陈述意见在案佐证。 本院认为：光大银行花园路支行分别与刘某某、亚飞公司签订的借款合同、保证合同均系双方真实意思表示，且其内容未违反法律、法规 抵押合同成立并已生效。因此，光大银行花园路支行的债权既有债务人本人提供的抵押又有保证人亚飞公司提供的保证。依照《中华人民共和国担保法》第二十八条的 ...

证据及其陈述意见在案佐证。 本院认为：光大银行花园路支行分别与马某乙、亚飞公司签订的借款合同、保证合同均系双方真实意思表示，且其内容未违反法律、法规 故抵押合同成立并已生效。因此，光大银行花园路支行的债权既有债务人本人提供的抵押又有保证人亚飞公司提供的保证。依照《中华人民共和国担保法》第二十八条的规定 ...