源房地产开发有限公司(简称蜀源公司)与原审被上诉人成都市锦江房屋经营拆迁公司(简称锦江公司)土地使用权转让合同纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2001年12月19日作出(2001)锦江 ；蜀源公司仍欠锦江公司（略）．98元，蜀源公司应当给付此款及资金利息。故对蜀源公司提出本案的性质是拆迁代理关系，而非 ...

王凌，江苏曹志才律师事务所律师。 上诉人东海公司因与上由公司土地使用权转让合同纠纷一案，不服无锡市中级人民法院(2002)锡民初字第X号民事判决，向本院 适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 本案双方当事人的争议焦点是，东海公司与江阴拆迁公司签订的土地使用权转让协议是否具有法律效力。具体表现在：1、 ...

及第三人中国＃＃股份有限公司湖南长沙＃＃分公司（以下简称＃＃长沙分公司）土某使用权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员＃＃、＃＃、＃＃组成合议庭，于 土某过户手续。 三、关于＃＃公司是否具备本案诉讼主体资格的问题。本案与＃＃贸易公司签订合同及履行合同相关义务的主体均为＃＃公司，＃＃长沙分公司虽向 ...

马某某 委托代理人：李某甲 委托代理人：李某乙 原告陆某某与被告马某某土地使用权转让合同纠纷一案，本院于2009年12月15日立案受理，本院依法组成合议庭， 六十日内协助原告陆某某办理位于南宁市良庆区金象三区X号国有土地使用权过户手续。 本案受理费375元（原告已预交），由原告陆某某与被告马某某各负担 ...

签订的国有土地使用权转让合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，应为有效合同。双方约定的违约责任条款是认定本案争议焦点即双方是否构成违约 ，至于多长时间可以办理完毕，取决于政府部门，当事人不可准确预测，故双方当事人在合同中对此期限作出明确约定不符合实际。故依此认定道路运管处违约有失公允。 ...

关系，与本案非同一法律关系，本案不予处理；而为方便办证，原告让其子赵某地于2006年8月25日与被告签订《土地使用权转让合同》完全系在原《出让协议》基础 的是哪个合同；赵某某与上诉人签订的合同是否有效（或被解除），是否应得到全面履行。 二审中，双方均未提供新的证据。 本院查明的事实同一审。 本院认为， ...

阳国顺硅源光电气体有限公司（以下简称国顺公司）与被上诉人牛某某、李某某土地使用权转让合同纠纷一案，牛某某、李某某于2008年11月11日向沁阳市人民法院提起 请求驳回上诉，维持原判。 根据双方的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点为：国顺公司是否应向牛某某、李某某支付利息损失。 国顺公司认为，应适用合同法 ...

某某却单方撕毁协议，与赣州纵横房地产开发有限公司就该宗土地又签订了一份土地使用权转让协议，转让价款为1122.8万元，且赣州纵横房地产公司通过江西省高级人民法院 684万元。 2006年3月31日，原告就本案所涉土地使用权向本院提起诉讼，请求确认原、被告双方的土地使用权转让合同效力，并判令被告继续履行 ...

1、⑴1999年10月28日鸿X公司与伍XX订立的《土地使用权转让合同》一份，拟证明转让金额为487万元的事实。 2、⑵1999年11月1日管道公司与 、再审，最终驳回了伍XX的诉讼请求。 本院认为，本案各方当事人争议焦点如下：1、肖世标律师事务所的诉讼请求是否合法、有效；2、伍XX的抗辩理由是否成立 ...

合同法第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案诉争的土地使用权转让合同，在签订时双方当事人均明知标的物已被漯河市中级人民法院查封、 成立。本院不予支持。三、关于原审程序是否违法问题。本院认为：以侯占奎为法定代表人的假日酒店起诉王某某土地转让合同纠纷案，因该假日酒店与王某某没有法律 ...