。综上，请求法院驳回原告金茂公司的诉讼请求。 根据原、被告双方的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告金茂公司的诉讼请求有无事实及法律依据。 围绕 的鹤劳仲案字（2008）X号仲裁裁决书不服，为此成讼。 本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款规定“仲裁时效，因当事人一方向 ...
//www.110.com/panli/panli_194911.html-了解详情
综上，请求法院驳回原告金茂公司的诉讼请求。 根据原、被告双方的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为： 原告金茂公司的诉讼请求有无事实及法律依据。、 的鹤劳仲案字（2008）X号仲裁裁决书不服，为此成讼。 本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款规定“仲裁时效，因当事人一方向对方 ...
//www.110.com/panli/panli_194907.html-了解详情
综上，请求法院驳回原告金茂公司的诉讼请求。 根据原、被告双方的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为： 原告金茂公司的诉讼请求有无事实及法律依据。 围绕 的鹤劳仲案字（2008）X号仲裁裁决书不服，为此成讼。 本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款规定“仲裁时效，因当事人一方向 ...
//www.110.com/panli/panli_194905.html-了解详情
。综上，请求法院驳回原告金茂公司的诉讼请求。 根据原、被告双方的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告金茂公司的诉讼请求有无事实及法律依据。 围绕 的鹤劳仲案字（2008）X号仲裁裁决书不服，为此成讼。 本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款规定“仲裁时效，因当事人一方向 ...
//www.110.com/panli/panli_194902.html-了解详情
。综上，请求法院驳回原告市建公司的诉讼请求。 根据原、被告双方的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告市建公司的诉讼请求有无事实及法律依据。 围绕 的鹤劳仲案字（2008）X号仲裁裁决书不服，为此成讼。 本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款规定“仲裁时效，因当事人一方向 ...
//www.110.com/panli/panli_194891.html-了解详情
。综上，请求法院驳回原告市建公司的诉讼请求。 根据原、被告双方的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告市建公司的诉讼请求有无事实及法律依据。 围绕 的鹤劳仲案字（2008）X号仲裁裁决书不服，为此成讼。 本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款规定“仲裁时效，因当事人一方向 ...
//www.110.com/panli/panli_194888.html-了解详情
，河南南都律师事务所律师。 上诉人裴某某与被上诉人南阳市市容环境卫生管理处为劳动争议纠纷一案，不服卧龙区人民法院（2008）宛龙梅民初字第X号民事裁定， 的生效民事裁定在先，尊重法院的裁决。 经审查，本院确定本案的争议焦点为：本案是否属人民法院民事案件受理范围。 本院认为，本案争议系用人单位在改制过程 ...
//www.110.com/panli/panli_147739.html-了解详情
，河南南都律师事务所律师。 上诉人蒋某某与被上诉人南阳市市容环境卫生管理处为劳动争议纠纷一案，不服卧龙区人民法院（2008）宛龙梅民初字第X号民事裁定， 的生效民事裁定在先，尊重法院的裁决。 经审查，本院确定本案的争议焦点为：本案是否属人民法院民事案件受理范围。 本院认为，本案争议系用人单位在改制过程 ...
//www.110.com/panli/panli_147736.html-了解详情
，河南南都律师事务所律师。 上诉人王某某与被上诉人南阳市市容环境卫生管理处为劳动争议纠纷一案，不服卧龙区人民法院（2008）宛龙梅民初字第X号民事裁定， 的生效民事裁定在先，尊重法院的裁决。 经审查，本院确定本案的争议焦点为：本案是否属人民法院民事案件受理范围。 本院认为，本案争议系用人单位在改制过程 ...
//www.110.com/panli/panli_147735.html-了解详情
，河南南都律师事务所律师。 上诉人李某某与被上诉人南阳市市容环境卫生管理处为劳动争议纠纷一案，不服卧龙区人民法院（2008）宛龙梅民初字第X号民事裁定， 的生效民事裁定在先，尊重法院的裁决。 经审查，本院确定本案的争议焦点为：本案是否属人民法院民事案件受理范围。 本院认为，本案争议系用人单位在改制过程 ...
//www.110.com/panli/panli_147733.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务