。被告沈x提供了xx保险公司机动车辆保险损失确认书一份，该确认书载明电瓶车修复包工料为750元。 以上事实，有道路交通事故证明书、驾驶证、行驶证、保险单、 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车 ...

：张某某，该公司某经理。 委托代理人：王某某，该公司某员。 原告陈某为与被某王某某、关某、宁波某水泥制品有限公司、中国某财产保险股份有限公司某波分公司 某某、原告陈某应负事故的同等责任的认定提出异议，认为原告驾驶的是三轮电瓶车，不属于机动车，原告陈某最多负事故的次要责任。 2.门诊病历1本、出院记录3 ...

、被抚养人生活费x元、精神抚慰金6000元、交通费500元、电瓶车损失0元的60%即x元，加上机动车第某者责任保险范围内的x元，以上合计x元，扣除 发生，原告应另行主张。本院认为，原告提供的证据中已加盖主治医生的印章，该项证据与本案具有关联性，予以认定。被告裴某对原告提交的证据5的形式真实性无异议，但 ...

和护理期各30日。 原告因本次事故自行支出医疗费1392.2元、鉴定费1800元、电瓶车修理费1075元、车辆装运费(施救费)30元、停车费60元。被告为原告支付了 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在 ...

元/月计算；不同意支付精神损害抚慰金；物损费，不同意赔偿原告500元电瓶车修理费；法律服务费过高，要求调整。对其余项目均要求法院依法处理。 被告保险 当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，由保险公司在交强险限额内承担，非机动车 ...

制保险责任某额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的， 存在，原告所主张金额未超过合理范围，本院予以支持。 车辆修理费，事故造成原告电瓶车损坏，产生修理费600元，本院予以确认。 残疾辅助器具费，原告受伤后购买 ...

潢川支公司。 法定代表人刘某某，男，该支公司经理。 原告王某、孟某某与被告袁某某、潢川安顺公司、中华联合财产保险股份有限公司潢川支公司（以下简称中华联合 。王某未提供二轮电瓶车受损的定损报告。 2009年度，河南省卫生、社会保障和社会福利业年平均工资为x元/年。 本院认为，驾驶机动车上路行驶，应当遵守 ...

经审理查明，2009年10月21日，被告陆xx驾驶的牌照为沪XX机动车与原告驾驶的电瓶车于浦东新区X路发生碰撞，致使原告受伤。上海市公安局浦东分局交通警察 ，本院酌情确定原告的精神损害抚慰金为5,000元；事故发生后，原告的电瓶车经有关保险公司定损为1,300元，故应获赔的车辆损失费为1,300元； ...

原告李××诉称，2009年6月27日14时35分，在××，案外人杨××驾驶电瓶车带原告经过斑马线，被告王××驾驶被告于××牌号为x轿车撞倒原告，致原告腿部受 为证。 本院认为，根据《中华人民共和国共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车与非机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在 ...

，至路口时某被告时某驾驶的苏A/x小型普通客车相撞，造成原告受伤、电瓶车损坏。同日，经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）责任认定 保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、 ...