。被告深圳物业公司对此不予认可，被告认为因工作之前就已经约定上班时间为每周6天，每天8个小时，故原告的工作实属完成本职工作，不存在加班。同时，原告即使 双倍工资的仲裁时效至2010年10月1日届满。现原告于2010年2月8日向长沙市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，此时时效并未届满，故对于被告提出的原告 ...
//www.110.com/panli/panli_27799361.html-了解详情
审理终结。 原告丁某某诉称：2006年6月，原告应聘到被告深圳物业长沙分公司上班，从事保安岗位，现月工资960元。原告在被告处工作时，每周工作六天， 。被告深圳物业公司对此不予认可，被告认为因工作之前就已经约定上班时间为每周6天，每天8个小时，故原告的工作实属完成本职工作，不存在加班。同时，原告即使 ...
//www.110.com/panli/panli_27799360.html-了解详情
。被告深圳物业公司对此不予认可，被告认为因工作之前就已经约定上班时间为每周6天，每天8个小时，故原告的工作实属完成本职工作，不存在加班。同时，原告即使 工资的仲裁时效至2010年1月1日届满。本案中，原告于2010年2月8日才向长沙市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，因此，2008年2月至2008年12 ...
//www.110.com/panli/panli_27799204.html-了解详情
。被告深圳物业公司对此不予认可，被告认为因工作之前就已经约定上班时间为每周6天，每天8个小时，故原告的工作实属完成本职工作，不存在加班。同时，原告即使 双倍工资的仲裁时效至2010年11月1日届满。现原告于2010年2月8日向长沙市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，此时时效并未届满，故对于被告提出的原告 ...
//www.110.com/panli/panli_27799036.html-了解详情
。被告深圳物业公司对此不予认可，被告认为因工作之前就已经约定上班时间为每周6天，每天8个小时，故原告的工作实属完成本职工作，不存在加班。同时，原告即使 双倍工资的仲裁时效至2011年2月1日届满。现原告于2010年2月8日向长沙市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，此时时效并未届满，故对于被告提出的原告 ...
//www.110.com/panli/panli_27798921.html-了解详情
。被告深圳物业公司对此不予认可，被告认为因工作之前就已经约定上班时间为每周6天，每天8个小时，故原告的工作实属完成本职工作，不存在加班。同时，原告即使 双倍工资的仲裁时效至2010年6月1日届满。现原告于2010年2月8日向长沙市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，此时时效并未届满，故对于被告提出的原告 ...
//www.110.com/panli/panli_27798730.html-了解详情
。被告深圳物业公司对此不予认可，被告认为因工作之前就已经约定上班时间为每周6天，每天8个小时，故原告的工作实属完成本职工作，不存在加班。同时，原告即使 倍工资的仲裁时效至2010年2月1日届满。本案中，原告于2010年2月8日向长沙市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，因此，2008年3月至2009年1月 ...
//www.110.com/panli/panli_27798729.html-了解详情
。被告深圳物业公司对此不予认可，被告认为因工作之前就已经约定上班时间为每周6天，每天8个小时，故原告的工作实属完成本职工作，不存在加班。同时，原告即使 倍工资的仲裁时效至2010年10月1日届满。本现原告于2010年2月8日向长沙市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，此时时效并未届满，故对于被告提出的原告 ...
//www.110.com/panli/panli_27798536.html-了解详情
。被告深圳物业公司对此不予认可，被告认为因工作之前就已经约定上班时间为每周6天，每天8个小时，故原告的工作实属完成本职工作，不存在加班。同时，原告即使 工资的仲裁时效至2010年1月1日届满。本案中，原告于2010年2月8日才向长沙市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，因此，2008年2月至2008年12 ...
//www.110.com/panli/panli_27798351.html-了解详情
上诉人（原审被告）河南三睿酒业商贸有限公司。住所地郑州市X路X号院。 法定代表人王某某，该公司总经理。 委托代理人岳亚，郑州市二七区京广法律服务所法律工作者。...
//www.110.com/panli/panli_265495.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务