广告不正当竞争的原告资格。本院认为，不正当竞争是指经营者违反法律规定，损害其他经营者的合法权益，扰乱社会经济秩序的行为，其中的经营者是指从事商品经营或者 利益，特别是销售利益进行的。如系虚假广告，广告主就应承担民事责任。本案电视直销广告中的若干内容和细节均指向被告富立兴公司为涉案广告的广告主:广告中 ...

以实际为准，但京广路改造，宣传单原话有：若内容与实际有差别，以实际为准；对证据17真实性有异议，来源不合法；对证据18、19与本案无关联、本案 ，本院予以支持，其他损失证据不力，本院不予支持。原告请求被告赔偿因侵权行为造成的精神损失，没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百堆六 ...

、《实用儿科学教材》第439页摘录内容一份； 8、2008年3月31日，金栋法律咨询网发布“新生儿缺氧性窒息诊断案例”一份； 9、依原告申请本院调取河南省 不予确认；证据3系单位出具的证明，该证据因无单位法定代表人签字，形式、来源不合法，本院对该证据的证明力不予确认；证据4系鹤壁市中医院医疗保障部与董 ...

广告不正当竞争的原告资格。本院认为，不正当竞争是指经营者违反法律规定，损害其他经营者的合法权益，扰乱社会经济秩序的行为，其中的经营者是指从事商品经营或者 的利益，特别是销售利益进行的。如系虚假广告，广告主就应承担民事责任。本案电视直销广告中的若干内容和细节均指向被告富立兴公司为涉案广告的广告主：广告中 ...

前，为维护某某的合法权益，避免发生其他纠纷，某某依法不能认可罗某发出的债权转让通知。综上，请求法院依法认定某某非法分包工程项目给曾某的行为，判决某某在本案 三被告对真实性无异议，故对其真实性予以采信；证据15，系罗某向原告作出的民事法律某为，且罗某对此未能提交相反证据予以证明，故予以采信；证据16，因 ...

，仅凭被告当庭出示的(职工管理办法)不合法制度和少数有利害关系人的偏袒证言，是错误的判决。2、最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（2001）X号 偏袒企业。4、一审判决书内容错误：第5页引用了劳动合同法第九条，四十七条与原告和被告都不符事实。第6页审判人员组成不合法，审判程序不合法 ...

、起诉状中曾涛签名不合法，该诉应不存在，曾涛是个人起诉。2、原告主张与事实不符。首先欧司朗公司主张驰名商标应提供证据，不符合法律规定。其次， 产品的行为的诉讼请求，本院亦不予支持。赔礼道歉是针对侵犯人身权的行为采取的法律措施，该民事责任主要适用于涉及侵犯他人名誉权、商誉权等情形，而本案中欧司朗公司没有 ...

，第一原告对四答辩人单方实施解除劳动合同的行为，属于程序违法。（三），第一原告解除四答辩人的劳动合同属主体资格不合法。四答辩人一直在第二原告单位工作，第一 的证据1、（2007）柘刑初字第X号刑事判决书因与本院调取的同一案号判决书内容不一致，为此，对该判决书不予确认。对原告提供的证据2、3、5因被告不 ...

主张其广告发布权，已在和平区法院等提起多个诉讼，和平区法院以所诉纠纷不由民事法律调整，不属于人民法院受案范围为由驳回起诉，经本院二审以双方系平等的民事主体 不能免除上诉人的侵权赔偿责任，属于认定事实和适用法律自相矛盾。上诉人的行为是依据合法的行政审批和合法有效的合同取得并实施的，上诉人也为此交纳了有关 ...

因委托代理合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2006）二中民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院2007年1月29日受理本案后，依法组成合议庭 的行为属侵权行为。 北京市第二中级人民法院认为：陆某某与彭某某双方签订的《授权代理协议书》系双方真实意思表示且不违反我国法律规定，故属合法有效。在 ...