人又向毛彦民出具了8300元的借款条即2007年7月6日的借据。此借据属于某5000元借据的衍生，而非新出具的借据。而上诉人向毛彦民要原5000元借据时，毛彦 期间李某甲因毛彦民指纹不清，无法鉴定而撤回鉴定申请，无法认定其所提供证据中的指印是否系毛彦民所按，本院也无法采信，李某甲应向李某乙偿还债务。《 ...

原告借款x元和利息x元及以后银行利息。 被告濮阳市地豪置业有限公司（简称地豪公司）辩称，原告陈某不属实，原告陈某的借款本金和利息已转入原告的购房款 采纳。关于利息问题。借据中未约定利息，视为不计息；逾期付款利息依原告要求按同期银行贷款利率计算。关于保证人的连带保证责任，因双方没有约定保证期间，保证期间 ...

上诉人处要过账，但不是给被上诉人要账，借据上约定6个月还清，被上诉人的诉讼请求已超过诉讼时效6年，请求撤销原判，依法改判。 石某某辩称：答辩人提交的借款协议真实有效，陈某岭的笔迹答辩人要求笔迹鉴定，上诉人的账目是否记载和移交是其内部管理问题，答辩人和证人多次主张权利，本案 ...

，故该抵押贷款合同合法有效。交通银行长沙市分行将其对勤隆公司享有的债权（包括与该等资产所对应的借款合同、还款协议、担保合同及其他法律文件项下的合同权利 该债权及相关从权利后，多次向被告进行催收，要求其偿还债务，但被告至今没有偿还本金和剩余利息。故请求法院：1、判令被告偿还原告贷款本金人民币165万元及 ...

为本合同载明的借款出质，为借款人提供担保以及质押物品由出质人办理保险等事项。合同签订后，原斑马公司向城中信用社出具了借款金额为x元的《借据》。城中 本案债务的证据6、新斑马公司(彭等五个自然人)在购买原斑马公司时，其价格中是否包含了本案诉争原斑马公司所欠城中信用社的借款数额如何认定，是原借款本息还是按 ...

综合发放贷款，故作为主合同的借款合同无效；作为从合同的担保合同，因被告延安塑料的公章系赖某某偷盖，被告延安塑料并不清楚也没有签署，故担保合同没有成立， ；2、房地产抵押清单上张建国私章系虚假。3、700万元借款借据载明的借款期限与原告提供的合同借款期限不一致。 被告延安塑料提供如下证据：1、关于计某某 ...

支行的诉讼请求。 根据原告和被告的诉辩及陈述意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、借款合同是否有效；2、原告所诉的借款是否已实际履行；3、被告 甲的指印，亦没有必要再对此进行鉴定。在被告海南新世界旅业开发有限公司出具的借据中，被告海南伟图中国文化娱乐城有限公司明确表示愿意为旅业公司的借款行为承担连带担保 ...

借到麦某某现金11万元正，月息40厘计算(96年12月23日计)”，张某某作为担保人在借据上签了名；麦某某同时又将张某某所立借11万元款的借据交 十一条也相应规定，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。根据上述规定，对没有约定还款期的借款，借方应当在出借人要求还款之时起在必要的准备 ...

与第一被告33.8万元的借款关系成立。 10、担保书(1993年12月29日)，证明原告与第二被告的保证关系成立。 11、广东发展银行借款借据(1993年12月 》本身，但由于第一被告外经公司没有就《借款补充协议》的合法性问题提出反诉，因此对《借款补充协议》是否违规不在本案的审查范围，第一被告可另行 ...

500元左右，其某郑某是本家关系；1997年6月郑某到他家向其某钱，当时他没有，我就到我老表厂子拿钱，当时拿3万有50元及100元的，钱的颜色与 向其某款，具体什么事情不清楚。从上诉人举证借据的形式看，该借据上盖有单位的现金付讫章，如果是自己的借款为什么要盖单位的章子。从上诉人出借时经济实力看，上诉人 ...