深圳市联合物流发展有限公司和广州中远物流分别举出了相反的证据。在这种情况下，对于两份针锋相对的证据，如果没有其它相应的证据支持，两份证据均不应采信； 提交的证据真实性多数认可，唯对广州中远物流想证明的事实表示否认并提出关联性的异议，主张其签订的合同另一方并非广州中远物流，主张不存在“广州办”这个机构， ...

深圳市联合物流发展有限公司和广州中远物流分别举出了相反的证据。在这种情况下，对于两份针锋相对的证据，如果没有其它相应的证据支持，两份证据均不应采信； 提交的证据真实性多数认可，唯对广州中远物流想证明的事实表示否认并提出关联性的异议，主张其签订的合同另一方并非广州中远物流，主张不存在“广州办”这个机构， ...

事实毫不知情，杨某戊应为善意第某人，双方签订合同时意思表示真实，合同内容没有违反相关法律法规的禁止性规定，应为合法有效的合同。其中2008年7月10日合同双方也已经 反诉部分。 杜某在未获得出租方潘某甲、潘某乙、潘某丙书面同意的情况下，将南京路X号房屋转租给杨某戊，根据《中华人民共和国合同法》第某百二 ...

。李某作为完全民事行为能力人，应当对此所产生的法律后果是知晓的，据此，依照当事人意思自治原则，许某和李某签订的合同合法有效，双方当事人都应当按合同约定履行自己 过合同，但认为是在被欺骗的情况签订的。然而，李某并未依照相关法律规定，在法定期间内请求撤销该合同。所以，李某在上诉状中称没有与许某签订过《房屋 ...

被告。潘某某与庄某某所签订的合同上的公章是潘某某私自刻制的假章，不是上诉人的印章，是潘某某的个人行为，上诉人也从未授权或委托过潘某某与任何人签订 明知上诉人及其他单位和个人已无权出卖祥远小区六号楼的商品房，在没有核实清楚的情况下，擅自与潘某某签订合同，其过错明显，应承担相应责任。四、一审法院以银行同期 ...

被告。潘某某与庄某某所签订的合同上的公章是潘某某私自刻制的假章，不是上诉人的印章，是潘某某的个人行为，上诉人也从未授权或委托过潘某某与任何人签订 明知上诉人及其他单位和个人已无权出卖祥远小区六号楼的商品房，在没有核实清楚的情况下，擅自与潘某某签订合同，其过错明显，应承担相应责任。四、一审法院以银行同期 ...

，宸州置业与叶某公司之间没有任何债务转移的协议，宸州置业始终没有任何债务转移的意思表示，也没有授权、委托或认可，更没有债务转移后对叶某公司应当 约定。4、本案协议书签订时间是2008年12月31日，且经过乐都县房产管理局预告登记。因此，在该协议书所附商品房买卖合同条件已经成就的情况下，应当根据该协议书 ...

形成之后添加书写形成。 原审法院认为：本案双方当事人所签订的合同，既非联营合同，又非加工合同，应选定二级案由—与企业有关的纠纷。从河大制药厂X年X月X日 2日将产品全部加工完毕，且提货近三分之一，并未对产品质量提出任何异议的情况下，应付清加工费。双方于2006年9月4日、2007年3月22日、2007 ...

港兴公司的诉讼请求。 闽南公司辩称：港兴公司和润峰公司所签订的合同性质是联合开发合同。在项目开发建设过程中，港兴公司就该工程进行招标，向闽南公司发出 的问题。闽南公司和润峰公司签订的《建设施工合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同。闽南公司主张应以《中标通知书 ...

为本工程组织的施工队伍，由甲方按乙方与分包队伍签订的合同条件负责接收管理，乙方与分包队伍签订的所有补充协议，经甲方审核评估后，合理部分由甲方接收；六、乙方为本 x元应由中建六局承担。故请求:1、确认双方于2006年10月30日签订的交接协议合法有效；2、判令中建六局赔偿经济损失x元；3、判令中建六局 ...